Решение № 2А-19/2025 2А-19/2025(2А-335/2024;)~М-344/2024 2А-335/2024 А-19/2025 М-344/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-19/2025

Дело №а-19/2025

(№2а-335/2024)

УИД 28RS0013-01-2024-000625-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,

с участием представителя административного истца - прокурора Михайловского района Амурской области - помощника прокурора Михайловского района Амурской области ФИО1 действующей на основании служебного удостоверения № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя административного ответчика - администрации Михайловского района Амурской области ФИО2., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №№, представившей диплом о высшем юридическом образовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, к администрации Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в части уличного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района Амурской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Михайловского района Амурской области, в их обоснование указав, что прокуратурой Михайловского района Амурской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что по улице <данные изъяты> отсутствует стационарное уличное освещение. Отсутствие уличного освещения создает непосредственную опасность возникновения ДТП, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям федерального законодательства, возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, административный истец просит суд возложить на административного ответчика - администрацию Михайловского района Амурской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года восстановить в соответствии с требованиями ГОСТа50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное уличное освещение <данные изъяты> (л.д.105).

В судебном заседании представительь административного истца - помощник прокурора Михайловского района Амурской области ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивала по доводам в нём изложенным, указывая на разумность предложенного прокурором срока исполнения заявленного требования.

Представитель административного ответчика - администрации Михайловского района Амурской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований прокурора района, сославшись на доводы указанные в письменном отзыве (возражениях) на административное исковое заявление, согласно которым протяженность <данные изъяты> составляет 100 м, на данной улице находится один дом. Для замены светильника по ул. <данные изъяты> будет приобретен светильник на солнечной батареи, поскольку приобретение и подключение одного электрического светильника к электросетям является дорогостоящей услугой (более 100 000 руб.). Администрация Михайловского района планирует осуществить закупку светильников для восстановления уличного освещения с. Поярково в период январь-февраль 2025 года. Работы по замене светильника будут проведены в феврале 2025 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с необходимостью проведения процедур закупок светильников, работ по их замене (установке) просит установить срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62-63).

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является государственным органом, единой Федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч.1, ч.4 ст. 14, п. 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно Постановлению Правительства Амурской области от 16.05.2017 года №235 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Михайловского района Амурской области» (Приложение №10, п.33) автомобильная дорога по <данные изъяты>, протяжённостью 100 м, 1962 года постройки, с КН №, находится в собственности муниципального образования Михайловского района.

Согласно подраздела 1.2. реестра муниципального имущества муниципального образования Михайловского района, утвержденного решением Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (реестровый номер 1.2.334) сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, расположенная: <данные изъяты>, кадастровый номер № (дата присвоения от ДД.ММ.ГГГГ года), протяженностью 100 м, находится в собственности Муниципального образования Михайловский район на основании постановления Правительства Амурской области от 16.05.2017 года №235, акта о приеме – передачи зданий (сооружений) от 26.05.2017 года №33, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д.64-65, 67).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, помимо прочего, относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.4.2 статьи 7 Устава Михайловского район; принятого решением районного Совета народных депутатов Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (актуальная редакция сентябрь 2024 г.), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пункте поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включают создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дор( местного значения в границах населенных пунктов поселения, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в облает использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 68-89).

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильной дороги по <данные изъяты>, и обеспечение безопасности дорожного движения на ней отнесено к полномочиям администрации Михайловского района Амурской области.

В силу п. 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. ст. 17, 18 Закона №257-ФЗ).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года №1245-ст; а также Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТом Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года №270-ст.

Так, согласно п. 6.9 («стационарное электрическое освещение») Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года №1245-ст, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Пункт 4.6.1 («стационарное электрическое освещение») Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года №270-ст, устанавливает перечень мест с обязательным стационарным электрическим освещением. Так согласно названного пункта стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах, эстакадах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Сторонами не оспаривалось, что обязанность по организации уличного освещения на территории с. Поярково Михайловского района возложена на администрацию Михайловского района Амурской области.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения прокурорской проверки на предмет соблюдения администрацией Михайловского района Амурской области законодательства в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения послужило обращение ДД.ММ.ГГГГ года жительницы <данные изъяты> ФИО3 указавшей на отсутствие стационарного электрического освещения по <данные изъяты>, содержащую просьбу, указывающую на необходимость принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 8-9).

Из акта прокурорской проверки от 02.12.2024 года, проведенной в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, произведен осмотр в результате которого установлено, что на <данные изъяты> в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 5, 6 ст.3, ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.6.9.1 ГОСТа 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствует стационарное уличное освещение (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей, а также не оспаривались представителем административного ответчика (л.д. 11, 12).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленным по гражданскому делу №№ на администрацию Михайловского района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить стационарное искусственное освещение автомобильной дороги по <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСЬТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст. При этом, судом было достоверно установлено что <данные изъяты> на всем протяжении не оборудована стационарным электрическим освещением (л.д. 91-95).

Согласно материалам исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Михайловского района было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства на основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стационарное искусственное освещение автомобильной дороги по <данные изъяты> обеспечено (л.д.112-128).

Между тем, из доводов административного иска прокурора района и представленных в его обоснование письменных материалов дела следует, что на основании решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года электрическое стационарное освещение было установлено, но фактически на протяжении нескольких лет значительными периодами оно находится в неисправном состоянии. В обоснование своей позиции на исковое заявление представители административного ответчика привели доводы о том, что аадминистрация Михайловского района планирует осуществить закупку светильников для восстановления уличного освещения с. Поярково в период январь-февраль 2025 года, при этом работы по замене светильника будут проведены в феврале 2025 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года после проведения процедур закупок светильников, о чем предоставлена информация ЕИС закупки (л.д.108-111).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что администрация Михайловского района Амурской области ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на ней в соответствии с нормативными требованиями, поскольку на автомобильной дороге по ул. Сосновая с. Поярково Михайловского района Амурской области до настоящего времени не восстановлено стационарное электрическое освещение.

Отсутствие стационарного уличного освещения создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям федерального законодательства, возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения и не зависит от протяженности улицы и интенсивности движения.

Наличие незначительной транспортной и пешеходной нагрузки на указанную улицу имеющей автомобильную дорогу общего пользования, не освобождает администрацию Михайловского района от исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, посредством обеспечения в силу п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарного электрического освещения на указанной автомобильной дороге проходящей по населенному пункту.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы стороны административного ответчика в лице представителя, озвученные им в ходе судебного заседания, по мнению суда, с учетом названного выше не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку данные утверждения стороны направлены на иное толкование и понимание норм материального права, при переоценке фактических обстоятельств по делу, оснований для которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что неисполнение ответчиком обязанности по восстановлению искусственного освещения дороги по <данные изъяты>, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, пользующихся ею граждан, в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств соответствия уличного освещения <данные изъяты> требованиям технических регламентов и стандартов, суд находит административные исковые требования прокурора в части понуждения административного ответчика к исполнению указанной обязанности, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора района, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, и возложении на администрацию Михайловского района Амурской области обязанности по восстановлению стационарного электрического освещения автомобильной дороги по <данные изъяты> (протяженностью 100 м, кадастровый номер №) в соответствии с требованиями п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года №1245-ст, а также п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года №270-ст.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При определении срока, в течение которого обязанность должна быть выполнена, судом учитываются разумность, характер и объем действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, поэтому с учетом изложенного суд полагает, что предложенный административным истцом срок, - до ДД.ММ.ГГГГ года, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного административные исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, рассматриваемые в рамках настоящего административного дела, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, к администрации Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в части уличного освещения, - удовлетворить.

Возложить на администрацию Михайловского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках предоставленных законом полномочий обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года восстановить стационарное электрическое освещение автомобильной дороги по <данные изъяты> (протяженностью 100 м, кадастровый номер №) в соответствии с требованиями п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года №1245-ст, а также п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года №270-ст.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.