Постановление № 1-105/2017 1-578/2016 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Новочеркасск 22 августа 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Косенко Ю.Л., с участием старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Хообонина А.Н., при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он, <дата> примерно в <дата>, находясь возле входа в кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия пивной бокал, нанес удар в область левого глаза ФИО1, после чего ФИО1. от полученного удара упал на землю, а ФИО3, продолжая свое преступное деяние, сев сверху на ФИО1., несколько раз нанес удары по лицу и телу последнего, чем причинил телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>, которые, согласно заключению государственного бюджетного учреждения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-пк от <дата>, квалифицируются как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности менее чем на одну треть - менее 35 процентов и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО3 следственным органом квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку имеются основания для более тяжкой квалификации действий обвиняемого, что усматривается из заключения эксперта № от <дата>.

Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска, подсудимый, его защитник-адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимому ФИО3 <дата> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного следствия назначена и проведена комиссионной судебно-медицинской экспертиза. Согласно выводам эксперта № от <дата> у потерпевшего ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения, полученные при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, а именно оскольчатый краевой перелом верхне-латерального края левой глазницы с переходом в переднюю черепную ямку (по верхней стенке глазницы) и незначительным смещением отломка, который был опасен для жизни в момент причинения и по данному критерию квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека (п. 4 а «Правил определения степени вреда причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года; п. 6.1.2. Критериев степени тяжести изложенных в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н.). Выявленные при проведении очного судебно-медицинского обследования 05.07.2017 г. у гр. ФИО1 рубец в проекции левой надбровной дуги и резкая деформация левой орбиты, обусловленная энофтальмом являются неизгладимыми, то есть данные повреждения лица с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, предусмотрено, что судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело по предъявленному обвинению суд не может рассматривать по существу, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

С целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности вменяемого преступления, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения будет препятствовать возможности ФИО3 скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем препятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Избрать ФИО3, <дата> года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко