Решение № 2-2945/2017 2-2945/2017~М-3699/2017 М-3699/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2945/2017

Дело № 2-2945/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указав, что 14.06.2016 между нею и ответчиками был заключен договор займа, подтвержденный распиской в простой письменной форме, написанной собственноручно ФИО2 Ответчики на момент выдачи ими данной расписки являлись супругами. Согласно расписке ответчики получили от истца денежные средства в размере 300000 рублей и обязались возвратить сумму займа 300000 рублей на счет №, ежемесячной выплатой в сумме 10000 рублей с июля 2016 г. В указанной расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, также отсутствует указание о том, что займ является беспроцентным. Договор займа от 14.06.2016 заключен на сумму 300000 рублей, что, соответственно, больше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Договор займа, заключенный между истцом и ответчиками, не содержит условия о том, что он является беспроцентным, следовательно, на сумму займа подлежат начислению проценты. Согласно сберкнижке (счет №) ответчики возвратили истцу денежные средства в следующие сроки и размерах: 21.07.2016 - 10000 рублей, 27.08.2016 - 10000 рублей, 28.09.2016 -10000 рублей, 26.10.2016 - 10000 рублей, 26.11.2016 -10000 рублей, 20.12.2016 -10000 рублей, 25.01.2017 - 10000 рублей, 03.03.2017 - 10000 рублей, 05.04.2017 - 10000 рублей. Ответчики вернули истцу только часть суммы займа с процентами за пользование в размере существующей ставки рефинансирования 9% годовых 90000 рублей, остаток задолженности составляет сумму основного долга в размере 229 645,12 рублей и проценты за пользование (9% годовых - существующая ставка рефинансирования) в сумме 7927,47 рублей не возвратили до настоящего времени. На протяжении трёх месяцев (май, июнь, июль 2017 г.) ответчики каких-либо денежных средства по договору займа от 14.06.2016 истцу не возвращали, в связи с чем считает необходимым потребовать с них оставшуюся сумму долга с процентами в размере 244164,26 рублей единовременно, а не ежемесячными платежами. Расчет оставшейся суммы займа с процентами за пользование: остаток задолженности составляет сумму основного долга в размере 229 645,12 рублей + проценты за пользование (9% годовых - существующая ставка рефинансирования) в сумме 7927,47 рублей = 237572,59 рублей. Таким образом, ответчики свои обязательства по вышепоименованному кредитному договору не выполняют надлежащим образом, оставшийся долг с процентами за пользование в размере существующей ставки рефинансирования (9% годовых) не погашают и не предпринимают мер к его погашению в течение длительного времени. В августе 2017 г. истец обратилась к ответчикам с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства. Однако ответ на претензию не получен до настоящего времени, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. Ответчики до настоящего времени пользуются переданными им в долг денежными средствами, в связи с чем за период с 01.05.2017 по 23.08.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на настоящие периоды, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 6592,07 рублей. Цена иска: остаток суммы займа, не возвращенной ответчиками, + проценты за пользование суммой займа в размере 9% годовых (существующая ставка рефинансирования) + проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ = 229 645,12 рублей + 7927,47 рублей + 6592,07 = 244164,26 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 11, 309, 310, 314, 420, 809, 807, 810, 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в ее пользу сумму займа в размере 229645,12 рублей в солидарном порядке, проценты за пользование суммой займа в размере существующей ставки рефинансирования (9% годовых) в сумме 7927,47 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6592,07 рублей, судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 5641,64 рубль в солидарном порядке.

Впоследствии истцом ФИО1 были дважды уточнены исковые требования, указано, что расчет процентов производится за период с 06.04.2017, так как 05.04.2017 ответчики произвели последнюю оплату в размере 10000 рублей, до 23.08.2017, то есть до даты выставления претензии ответчикам о возврате долга с процентами, в окончательной форме просила взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в ее пользу сумму займа в размере 229645,12 рублей в солидарном порядке, проценты за пользование суммой займа в размере существующей ставки рефинансирования (9% годовых) за период с 06.04.2017 по 23.08.2017 в сумме 7927,47 рублей в солидарном порядке, судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 5575,73 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 25575,73 рублей в солидарном порядке, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу почтовые расходы в размере 301,61 рубля, взыскать с ответчика ФИО3 почтовые расходы в размере 607,23 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тюняева С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, истец 14.06.2016 передал ответчикам по договору займа в долг денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщики (ответчики по делу) взяли на себя обязательство по возврату полученного долга.

При этом сторонами был определен порядок возврата денежных средств: на Сберкнижку Сбербанка 8624/0022 на счет №, ежемесячной выплатой в сумме 10000 рублей с июля 2016 года.

Указанный факт подтверждается представленной истцом в суд подлинной распиской от 14.06.2016, написанной собственноручно ответчиком ФИО2, подписанной ФИО2 и ФИО3

Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчиков в суд не представлены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку в расписке точно определен порядок и сроки возврата денежных средств (по 10000 рублей ежемесячно, начиная с июля 2016 года), то обязательства по их возврату должны исполняться в указанные в договоре сроки.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если сумма займа не превышает 5 000 руб.

Договор займа от 14.06.2016 заключен на сумму 300000 рублей, что, соответственно, больше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Заключенным между сторонами договором займа не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа. Законом так же не предусмотрен указанный запрет.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным и истец, как займодавец, имеет право на получение с ответчиков, как заемщиков, процентов на сумму займа.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиками, не содержит условия о том, что он является беспроцентным, следовательно, на сумму займа подлежат начислению проценты.

Обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиками в следующем порядке: 21.07.2016 - 10000 рублей, 27.08.2016 - 10000 рублей, 28.09.2016 - 10000 рублей, 26.10.2016 - 10000 рублей, 26.11.2016 - 10000 рублей, 20.12.2016 -10000 рублей, 25.01.2017 - 10000 рублей, 03.03.2017 - 10000 рублей, 05.04.2017 - 10000 рублей.

Начиная с мая 2017 года обязанность по возврату денежных средств в соответствии со сроками и условиями, установленными договором займа от 14.06.2016, ответчиками не выполнялась.

В исковом заявлении истец указывал на то, что с учетом вычета полагающихся ему процентов за пользование суммой займа (9% годовых – ставка рефинансирования) остаток невыплаченной ответчиками денежной суммы по договору займа составляет 229645,12 рублей.

Суд полагает, что расчет невыплаченной ответчиками денежной суммы по договору займа истцом произведен верно, ответчиками не оспорен, вследствие чего может быть положен в основу настоящего решения.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора и не представление ответчиками письменных доказательств возврата ими долга ФИО1 свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени ФИО1 не возвращена.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 невыплаченную сумму долга в размере 229645,12 рублей в солидарном порядке.

В исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа за период с 06.04.2017 по 23.08.2017.

Суд полагает, что расчет процентов, за пользование суммой займа, исходя из следующего: 229645,12 рублей х 140 (количество дней пользования займом) х (9 (ставка рефинансирования) / 365 х 100) = 7927,47 руб., истцом произведен верно, ответчиками не оспорен, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженностей по договору займа лежит на ответчиках, однако никаких доказательств в возражение на исковые требования ими не представлено. Кроме того, ответчики в судебное заседание не явились, в то время как стороной истца представлены документы, на которых основаны его исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся другие признанные необходимыми расходы.

Поскольку материалами дела установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5575,73 руб. по чеку-ордеру от 07.09.2017, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков и возврат государственной пошлины в сумме 5575,73 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя оформленным в установленном порядке соглашением об оказании юридической помощи № от 11.09.2017, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2017, то такие представительские расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном размере – 20000 руб.

Истцом также понесены расходы на отправку телеграммы ответчику ФИО2 с уведомлением о дате и времени судебного разбирательства на сумму 301,61 руб., а также на отправку телеграммы ответчику ФИО3 с уведомлением о дате и времени судебного разбирательства по двум адресам на сумму 607,23 руб., подтвержденные кассовыми чеками и самими телеграммами, и подлежат взысканию с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга 229645,12 рублей, проценты за пользование суммой займа 7927,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в возврат государственной пошлины 5575,73 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 301, 61 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 607,23 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.