Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15 августа 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что между ФИО9 и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля «Ниссан Прессаж», государственный регистрационный знак №.

16 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Сузуки Джимми», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе, в результате того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Ниссан Прессаж», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ущерб, причиненный автомобилю «Сузуки Джимми», государственный регистрационный знак №, составил 84 281 рубль 60 копеек.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от ответчика, причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Изложив указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 84 281 рубль 60 копеек, судебные расходы в размере 2 728 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2, в котором она просит дело рассмотреть в ее в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2014 года в 17 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Прессаж», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> на запад, выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Джимми», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> на юг на разрешающий сигнал светофора (зеленый). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОУО ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» от 16 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия установлено постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ФИО3, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно страховому акту № от 12 декабря 2014 года, платежному поручению № от 29 января 2015 года потерпевшему ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 84 281 рубль.

Доказательств того, что ФИО7 выплачено сверх страхового возмещения - 60 копеек, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, что в силу действующего законодательства, является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты, суд полагает исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 84 281 рубль.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 728 рублей 43 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 84 281 рубль и судебные расходы в размере 2 728 рублей 43 копейки, а всего 87 009 (восемьдесят семь тысяч девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова