Постановление № 5-205/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 5-205/2019

Дело № 5-205/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волосово 06 декабря 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева Ольга Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ШАРИФОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, русским языком владеющего, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного на территории Республики <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося студентом 5 курса <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес> ФИО5, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего (выполнял работы по очистке кафельной плитки от грязи) без разрешения на работу в Ленинградской области, когда такое разрешение требуется в соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в доме в <адрес> он выполнял строительные работы по просьбе своего знакомого, который помогает ему материально и в настоящее время занимается строительными работами по найму в этом доме. Также ФИО1 пояснил, что прибыл на территорию РФ с целью учебы, в настоящее время является студентом 5 курса <данные изъяты>, женат на гражданке России.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента;

- протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями базы данных АС ЦБД УИГ «Мигрант» и СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта, миграционной карты и студенческого билета, выданных на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

Приведенные доказательства проверены в своей совокупности и взаимосвязи, сомнений у суда не вызывают, добыты без нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, квалифицируя его действия как нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области.

Доводы ФИО1 в обоснование своей невиновности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года N 902-О и от 5 марта 2014 года N 628-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N 5-П).

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что ФИО1 является студентом 5 курса Российского ВУЗа и имеет в РФ семью, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШАРИФОВА ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Ленинградской области (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО) КПП 784201001 ИНН <***> ОКТМО 41606101 р/сч <***> БИК 044106001 КБК 18811640000016022140 УИН 18880447190520013837.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением копии квитанции в Волосовский районный суд Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья