Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело №2-1199/2020

УИД32RS004-01-2020-001629-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Примо Джи Эс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Примо Джи Эс» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ответчику о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Суд взыскал в его пользу с ООО «Примо Джи Эс» денежную сумму в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб. и штраф в размере <сведения исключены> руб. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора не заявлялись, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб. и штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Примо Джи Эс» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Примо Джи Эс» в пользу истца денежную сумму в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб. и штраф в размере <сведения исключены> руб.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, требования о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия о возмещении расходов на устранение возникшего недостатка была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, поскольку требования истца ответчиком добровольно выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, по заявленным ФИО1 требованиям и согласно представленного расчета, в размере <сведения исключены> руб., с учетом ее снижения до цены товара.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования потребителя, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <сведения исключены> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в размере <сведения исключены> руб. ((<сведения исключены>+<сведения исключены>) / 2).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в размере <сведения исключены> рубля взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Примо Джи Эс» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Примо Джи Эс» в пользу ФИО1 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб. и штраф в размере <сведения исключены> руб.

Взыскать с ООО «Примо Джи Эс» в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере <сведения исключены> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова