Решение № 2-1807/2021 2-1807/2021~М-1770/2021 М-1770/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1807/2021

Дело №2-1807/2021

УИД 31RS0002-01-2021-002596-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Кущеве О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

07.07.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи б/у двигателя (информация скрыта) №двигателя (информация скрыта) стоимостью 85 000 рублей с гарантийным сроком 30 календарных дней. ФИО2 оплатил товар и самостоятельно забрал двигатель по адресу: (адрес обезличен) 6.

Дело инициировано иском ФИО2 Он просил расторгнуть договор купли-продажи двигателя, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 85 000 рублей, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя с 19.07.2020 года в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ему продан товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца поддерожал исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07.07.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи б/у двигателя (информация скрыта) №двигателя (номер обезличен) стоимостью 85 000 рублей с гарантийным сроком 30 календарных дней.

Согласно электронному чеку от 06.07.2020 года и справке о движении денежных средств от 14.11.2020 года ФИО2 оплатил приобретенный товар и забрал двигатель по адресу: (адрес обезличен)

11.07.2020 года в пятнадцатидневный срок Авто Сервис «Форсаж» выявил в двигателе дефекты: не закреплен ТНВД на двс и отсутствует болт крепления; не исправлен натяжитель ремня ТНВД; компрессор кондиционера не закреплен на двс и не соответствует марке двс; шланги и гидроусилителя и кондиционера обрезаны и герметично не закрыты; обрезан разъем электропроводки к эбу; обрезан разъем электропроводки к АКПП; обрезан разъем клеммы к управляющей форсунке; клеммы на свечи накала обгоревшие и разрушенные; турбокомпрессор не исправен (присутствует люфт и масло);компрессия в цилиндрах составила 12-16 бар, что не соответствует рабочим характеристикам двс. Согласно акту дефектовки двигатель не пригоден к эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Как следует из перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, приобретенный истцом двигатель относится к технически сложному товару.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. В соответствии со ст. 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара независимо от характера обнаруженных недостатков.

Товар передан истцу 07.07.2020 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходе переписки с представителем продавца было решено, что покупатель отправляет двигатель продавцу, а продавец возвращает деньги, уплаченные за товар. Течение пятнадцатидневного срока началось с 8.07.2020 года. В течение указанного срока 17.07.2020 года истец отправил двигатель продавцу, что подтверждается сопроводительным документом транспортной фирмы ООО «ПЭК».

Денежные средства за товар не возвращены.

Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставляется право при обнаружении в товаре недостатков до истечения 15 дней с момента покупки потребовать возврата уплаченной за него суммы, поскольку в данном случае потребитель освобожден от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не представил доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в товаре недостатков, либо их образования в процессе эксплуатации.

22.04.2021 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств, полученное 30.04.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу приведенных обстоятельств суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости двигателя в сумме 85 000 руб.

Из положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.07.2020 года по 19.05.2021 года в сумме 85 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 4 000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), который состввил в данном случае 87 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 770 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи продажи б/у двигателя (информация скрыта) №двигателя (номер обезличен) стоимостью 85 000 рублей с гарантийным сроком 30 календарных дней, заключенный 07 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в сумме 85 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 87 000 рублей, а всего 257 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 5 770 рублей в доход бюджета муниципального района «Белгородский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.