Решение № 12-658/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-658/2019

Дело № 12-658/2019


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием представителя Административной комиссии города Казани ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата изъята> года рождения, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что он, будучи начальником отдела рекламы ИП <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани допустила эксплуатацию на фасаде <адрес изъят> средства наружной информации с текстом «<данные изъяты>» без паспорта, согласованного с полномочным органом. Данное нарушение было выявлено сотрудниками Комиссии <дата изъята>.

За данное правонарушение должностное лицо ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, повестка получена адресатом ФИО2 <дата изъята>. Заявительница уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии города Казани на судебном заседании указал, что при рассмотрении Комиссией дела в отношении ФИО2 были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно непринятие ею мер по устранению обнаруженного правонарушения, совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым к административной ответственности, в связи с чем у коллегиального органа отсутствовали основания для назначения наказания в виде предупреждения. Полагал, что с учетом обстоятельств по делу данное наказание является справедливым, правонарушение не может быть признано малозначительным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 29.9(1) Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В силу пункта 198.1 данных Правил, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 данного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ФИО2 допущено нарушение требований Правил благоустройства города Казани.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят>, составленным <дата изъята>; копией приказа ИП <данные изъяты> от <дата изъята> о возложении на <данные изъяты> обязанностей по размещению вывески и рекламы на фасаде объекта, включая оконные и витражные конструкции, на прилегающей территории, в том числе узаконении паспортизации со своим фирменным наименованием и торговым знаком, условия размещения которых согласовывает самостоятельно в установленном законом порядке с соответствующим государственным (муниципальными) организациями; договором субаренды нежилого помещения №<номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ИП <данные изъяты> получает во временное пользование помещение в <адрес изъят>; фотоматериалом; письмом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани <данные изъяты> от <дата изъята>, адресованным начальника отдела УАТИ <данные изъяты>, согласно которому размещенная на фасаде <адрес изъят> информационная конструкция с текстом «Автокресла» является самовольным.

Из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, составленной МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» <дата изъята>, видно, что на фасаде <адрес изъят> размещено и эксплуатируется средство наружной информации с текстом «<данные изъяты>».

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы коллегиального органа в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела Комиссией было установлено, что ФИО2 допустила эксплуатацию на фасаде дома средства наружной информации с текстом без паспорта, согласованного с полномочным органом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В жалобе заявительница не оспаривает факт эксплуатации ею средства наружной информации с текстом без паспорта, согласованного с полномочным органом, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Доводы ФИО2 о том, что совершенное ею нарушение Правил благоустройства города Казани не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, необоснованны и не могут послужить основанием для отмены постановления, поскольку соблюдение данных правил, действующих на всей территории города Казани, подлежит обязательному исполнению в установленном порядке, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.