Решение № 12-44/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-44/2023

Дело 12-44/2023

УИД № 39RS0022-01-2023-000988-53


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО10 от 21 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 21 июля 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ - за то, что 12 июля 2023 года в 15 час. 35 мин. (между тем в протоколе об административном правонарушении указано время 06 час. 40 мин.) по адресу: <...>, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство «Вольво» государственный номер № (следовало указать №) с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно с нарушением герметичности уплотнителей и соединителей двигателя, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в поданной в суд жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что являясь контролером технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта в АО «Автоколонна № 1802» 12 июля 2023 года в 06 час. 40 мин., после проведения предрейсового технического контроля, автобус марки «Вольво», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 им был выпущен на линию в исправном состоянии.

12 июля 2023 года в 07 час. 35 мин инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» на 92 км автодороги А-229 водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности за управление автобусом с нарушением герметичности уплотнителей и соединений двигателя. Данное обстоятельство, по мнению ФИО1, не может служить доказательством тому, что автобус перед выездом на линию был неисправен, так как к моменту остановки его сотрудниками ДПС он находился уже в эксплуатации и проехал около 25 км по маршруту.

ФИО1 и его защитник Кошарная Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, а также дополнили, что в отношении водителя ФИО7 постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, дело прекращено, а также обратили внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что просил рассмотреть протокол по месту совершения правонарушения, то есть в г. Гусеве, однако его ходатайство рассмотрено не было, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

Старший государственный инспектор МО МВД России «Черняховский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что лично осматривал автобус, которым управлял ФИО5 и видел, следы подтекающего масла от двигателя и налипшую на него пыль. Осуществлял видеосьемку на личный телефон, но к материалам административного дела эту видеозапись не приобщал. Водитель автобуса с нарушением при составлении протокола был согласен. После вынесения постановления о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности, был составлен протокол и в отношении должностного лица, выпустившего транспортное средство с неисправностями на линию.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, пояснения должностного лица ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 19 июля 2023 года, ФИО1 12 июля 2023 года в 06 час. 40 мин. в г. Гусеве, на ул. Л.Толстого, 4 в нарушение п. 12 Основных положений осуществил выпуск на линию транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с неисправностями, с которыми эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, с нарушением герметичности уплотнителей и соединителей двигателя.

21 июля 2023 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. Из данного постановления усматривается, что 12 июля 2023 года в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство марки «Вольво» государственный номер №, с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена, а именно с нарушением герметичности уплотнителей и соединителей двигателя.

Данное постановление, по мнению суда, вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в нем должным образом не описаны, время совершения правонарушения никакими доказательствами не подтверждено и не совпадает со временем, указанным в протоколе и постановлении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 с правонарушением не согласился, указав, что автобус он выпустил на линию в исправном состоянии.

В рассматриваемом случае, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали должному исследованию с опровержением его доводов и приведением доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, однако этого сделано не было.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и, привлекая последнего к административной ответственности, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в представленных ГИБДД материалах не содержатся.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, направленному в суд по запросу, этот материал состоит из трех документов: 1. Протокола об административном правонарушении; 2. Постановления о привлечении гражданина ФИО1; 3. Информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности за 2023 год.

Никаких иных документов в данном материале не содержится.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Отсутствие названных данных не позволяет однозначно утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения, объективная сторона которого выражается в выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка в соответствующей графе о том, что ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, по поводу правонарушения, указал, что «не согласен, автобус на линию выпустил в исправном состоянии».

Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту совершения правонарушения, которое относится к г. Гусеву.

Данных о том, что в рамках административного дела в отношении ФИО1 проводилось административное расследование, не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не всем представленным доказательствам (объяснениям привлекаемого лица) дана надлежащая оценка и в постановлении должностного лица выводы о виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела (отсутствуют: акт выявленных нарушений, указано разное время совершения правонарушения в протоколе и постановлении, государственный регистрационный номер транспортного средства не уточнен), результаты оценки доказательств не отражены в процессуальном документе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Черняховский» нарушения требований статьи 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

12 июля 2023 года инспектором ГИБДД вынесено постановление № о привлечении ФИО5 (водителя управляющего транспортным средством с указанными в протоколе неисправностями) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Черняховского городского суда от 06 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 года, данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело №).

Поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица обстоятельства, которые своего подтверждения в суде не нашли, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 12 июля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ истек 12 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – контролера технического состояния автотранспортных средств АО «Автоколонна № 1802» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 от 21 июля 2023 года № в отношении контролера технического состояния автотранспортных средств АО «Автоколонна № 1802» ФИО1 ФИО11 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.И. Ковальчук