Решение № 2-2866/2017 2-75/2018 2-75/2018(2-2866/2017;)~М-3262/2017 М-3262/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2866/2017

Дело № 2- 75 Е/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., с участием адвокатов ФИО26, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО28 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО28 о признании сделок недействительными.

В обоснование иска ссылается на то, что его мать ФИО10 при жизни владела на праве собственности имуществом:

- квартирой <адрес>;

- земельным участком КН № площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем домом, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>

В связи с преклонным возрастом и обострившимися болезнями у матери ФИО10 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО10 недееспособной. В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, согласно которой ФИО10 страдала расстройством психики, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

После назначения истца опекуном выяснилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 совершила сделки по отчуждению имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли – продажи <данные изъяты> долей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заключила договор купли – продажи <данные изъяты> долей <адрес>.

Собственником квартиры <адрес> стала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. продала данную квартиру ФИО28 по договору купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 приобрела <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ. подарила ФИО6, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 по договору купли – продажи продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «<адрес>, ФИО9

ФИО10 лишилась всего принадлежащего ей на праве собственности имущества.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период жизни матери ФИО1, представляя интересы недееспособной ФИО10, обращался в суд с иском о признании сделок недействительными. При жизни ФИО10 была проведена судебная экспертиза, согласно которой было установлено, что ФИО10 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. До окончания рассмотрения дела ФИО10 умерла, исковое производство было прекращено. Суд указал ФИО1 на право предъявления самостоятельного иска как наследника в отношении наследственного имущества.

ФИО1 просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи 3\8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2 Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО28

Прекратить право собственности ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 <данные изъяты>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО29 и ФИО6, ФИО8

Прекратить право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО8 за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи земельного участка КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дома, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения. общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО9

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дом, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения. общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дом, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения. общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (уточненное исковое заявление л.д.№

Истец ФИО1 в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №

Представитель истца по ордеру ФИО26 (л.д. №) иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру (л.д. №) ФИО11 с иском не согласны.

Ответчик ФИО6, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО8 по доверенности (л.д. № ФИО12 с иском не согласен.

Ответчик ФИО9 и её представитель по доверенности (л.д. №) ФИО13 с иском не согласны.

Ответчик ФИО28 с иском не согласен.

Представители ответчика ФИО28 по ордеру (л.д. №) и по доверенности (л.д.№1) ФИО14, по доверенности (л.д. №) ФИО15 в судебное заседание не явились. От ФИО28 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д№). Представитель ответчика ФИО7 по доверенности (л.д.№) ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№).

Третье лицо нотариус ФИО27 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО10 при жизни владела на праве собственности имуществом:

- квартирой <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МО «<адрес>»;

- квартирой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- земельным участком КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящимся к землям населенных пунктов, предназначенного для садоводства, и домом, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения. общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла (л.д.№

Истец, являясь сыном умершей ФИО10, и, соответственно, наследником 1-ой очереди по закону к его имуществу, после смерти матери в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело (л.д.№

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 совершила сделки по отчуждению имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заключила договор купли – продажи <данные изъяты> долей <адрес> с ФИО2 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заключила договор купли – продажи <данные изъяты> долей <адрес> с ФИО2 (л.д.№

Собственником квартиры <адрес> стала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. продала данную квартиру ФИО28 по договору купли – продажи (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заключила договор дарения <адрес> с ФИО6, ФИО8 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заключила договор купли – продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, с ФИО9 (л.д№

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 признана недееспособной. В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, согласно которой ФИО10 в течение 5 лет страдала расстройством психики, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.№

Над недееспособной ФИО10 на основании Распоряжения Коломенского городского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. установлена опека. Опекуном назначен ФИО1 (л.д№

ФИО1, являясь опекуном ФИО10, при её жизни обращался в суд с иском в её интересах о признании вышеуказанных сделок недействительными.

При жизни ФИО10 в рамках вышеназванного дела была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно которой было установлено, что ФИО10 в период совершения юридически значимых сделок: подписания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими (л.д.№ До окончания рассмотрения дела ФИО10 умерла, исковое производство было прекращено в связи со смертью истца. На определение суда подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение суда о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено в суд для обсуждения вопроса приостановления производства по делу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ФИО10 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. определением Коломенского городского суда иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

В настоящем деле ФИО1 оспаривает вышеуказанные сделки по тем основаниям, что в момент совершения сделок ФИО10 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО17 показала, что являлась соседкой ФИО10 по лестничной площадке. Еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была бодрой, ходила в сад. В августе ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО10 было странным. Свидетель почувствовала запах газа, видела открытую конфорку на газовой плите. Свидетель перекрыла конфорку, спросила ФИО10 про газ, та сказала, что ничего не делала в отношении газа. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 попросила свидетеля дать ей возможность через тамбур между квартирами пройти в другой подъезд. Пройти через тамбур квартир в другой подъезд невозможно, стоит стена, двери нет. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель чувствовала запах от ФИО10, волосы у ФИО10 отросли, не были окрашены, обувь была больших размеров, из – за чего ФИО10 ходила «шлепала», вещи на ней были не стираны, шапка набекрень. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сообщила свидетелю о том, что ключи от квартиры забрал ее сын, а на самом деле ключи были в заднем кармане у ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. из квартиры ФИО10 выносили мебель, она сказала, что выезжает, а в 20 час. этого же дня сказала, что не знает, кто у нее мебель выносил. Зимой ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции нашли ФИО10 на заправке, она не помнила свой адрес проживания, назвала номер квартиры свидетеля. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 жила в доме в связи с переездом, но часто сидела у подъезда, свидетеля не узнавала, перестала со свидетелем здороваться.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО10 имела гараж в кооперативе, где свидетель работала бухгалтером. ФИО10 была членом кооператива, ее сын ставил машину в гараж. ФИО10 была активным членом кооператива, участвовала в субботниках, собраниях, собирала деньга на взносы, была властной, сильной женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель стала собирать деньги на членские вносы, ФИО10 удивилась. Чтобы получить деньги, свидетель ходила к ФИО10 по месту жительства ФИО10 ФИО10 свидетеля в квартиру пустила, сказала, что ее перевез сын, глаза у ФИО10 были безумными. В квартире пахло мышами, ФИО10 была неопрятная, губы не накрашены, волосы не крашены, говорила, что нет у нее паспорта, деньга за взносы не заплатила. Деньги сдал ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО10 в разговоре повторяла одно и то же, забывалась, взгляд был пустой, смотрела как сквозь стену, на некоторые вопросы отвечала, на некоторые нет, так как не понимала вопрос. ФИО10 проводила свидетеля до двери. Соседка ФИО10 сказала свидетелю, что за ФИО10 надо смотреть.

Свидетель ФИО19 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была чистой, опрятной, ходила в спортивном костюме. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель видел ФИО10, она была в грязном пальто, шапка, ботинки непонятные, ФИО10 в разговоре не поддерживала беседу, было такое ощущение, что свидетель для ФИО10 пустое место. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 позвонила в дверь свидетелю и попросилась к свидетелю в квартиру. У ФИО10 с сыном были нормальные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель спросила у ФИО10 как дела и здоровье, ФИО10 ничего не ответила, не поняла вопроса. Свидетель ушла от ФИО10, поняв, что разговор бесполезен. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 торговала на рынке рассадой.

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО10 покупала у свидетеля квартиру. ФИО5 был риэлтором. Договор купли – продажи состоялся ДД.ММ.ГГГГ. До совершения сделки свидетель видела ФИО10, которая была ухожена, чисто одета, от нее не пахло, речь была связанной. ФИО10 смотрела квартиру, задавала вопросы о том, кто рядом проживает, о размере платежей, кто останется в квартире поле продажи. ФИО10 говорила, что сын ее обижает, она хочет жить отдельно. ДД.ММ.ГГГГ. в Сбербанке после перечисления денежных средств у ФИО10 осталось три счета с небольшим количеством денег на каждом. Кассир предложил ФИО10 объединить счета, ФИО10 отказалась, сказав, что будет копить. ФИО10 лично ездила в регистрирующий орган, подписывала документы. В момент продажи квартиры ФИО10 была целеустремленной, общалась со свидетелем, интонация голоса была и мягкой и твердой.

Свидетель ФИО22 показал, что его тетя ФИО2 купила квартиру, в которой он жил до ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 с ФИО10 были неприязненные отношения, часто были конфликты. ФИО3 иногда называл ФИО10 «старой дурой». Он был обижен на мать из – за продажи квартиры. Свидетель видел ФИО10 ухоженной, чистой, опрятной, одежда на ней была нормальной, голова чистая. В момент разговора свидетеля с ФИО10 та жаловалась на сына. ФИО10 сама себя обслуживала, наливала себе чай, включала газ, наливала себе воду.

Свидетель ФИО23 показал, что был знаком с истцом и ФИО10, которая была опрятной пожилой женщиной, следящей за собой, вполне адекватной. ФИО10 жаловалась, что у нее плохие отношения с сыном. Со слов ФИО10 она была вынуждена поставить замок и продать часть квартиры. ФИО10 постоянно узнавала свидетеля, называла по имени.

В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель видела ФИО10 ФИО10 была адекватной, просила подвинуть мебель, повесить ковры в квартире на <адрес>. Свидетель вешал ковры, травил тараканов в квартире ФИО10, общался с ФИО10 ФИО10 жаловалась на плохие отношения с сыном. В квартире ФИО10 было нормально, ФИО10 наводила порядок, сама выглядела опрятно, у нее были густые расчесанные волосы, никогда от нее не пахло.

Свидетель ФИО24 показала, что видела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., которая была в адекватном состоянии. При покупке сада ФИО9 садового участка ФИО10 приводила еще двух покупателей. ФИО10 сама выращивала овощи, сын ей не помогал. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель видела ФИО10, которая была нормальной, в обычной одежде, но одежда была не стираной. Свидетель считает, что ФИО10 была старой, и ей было все равно на свой внешний вид. При встрече ФИО10 свидетеля узнавала, звала Раей. При свидетеле ФИО10 не путала садовые участки, дом открывала сама ключом. Сын не помогал ФИО10 Просьбы, адресованные свидетелю ФИО10 были для свидетеля понятны. Резких смен настроения у ФИО10 свидетель не видел, общалась свободно, была общительной. По хозяйству в садовом домике ФИО10 справлялась сама, у нее газа не было, был кипятильник. ФИО10 поругала с сыном из – за имущества, которое сын при жизни матери решил разделить. ФИО10 сказала, что когда заработаешь, тогда и продавай. ФИО10 решила все продать. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 выкопала мешок картошки, сын не помог матери картошку довезти. ФИО10 картошку перевозила на тележке. ФИО10 память не теряла, не переспрашивала, не просила оказать ей помощь и понимала, о чем просит. Речь ФИО10 была связной, отвечала неодносложно, развернуто. Настроение у нее было нейтральным, резкой перемены настроение не было. По саду ФИО10 общалась с соседями, не была нелюдимой. У ФИО10 был электрический чайник, кипятильник, газа не было, по хозяйству справлялась сама.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу была назначена судебная заочная посмертная психолого – психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО25» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ. при совершении сделок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о развитии у ФИО10 к ДД.ММ.ГГГГ. на фоне сосудистых заболеваний головного мозга (ишемическая и гипертоническая болезни, хроническая недостаточность кровообращения, атеросклероз сосудов головного мозга с формированием церебро-васкулярной болезни и дисциркуляторной энцефалопатии) эмоционально-волевых расстройств (эмоциональная неустойчивость, агрессивность, конфликтность) с постепенным нарастанием когнитивных нарушений- снижение интеллекта, малопродуктивность мышления, грубое снижение памяти с явлениями амнестической дезориентировки, нарушение регуляции контроля за своим поведением, грубое расстройство критико-прогностических функций, что сопровождалось постепенным распадом психической деятельности, утратой прежних знаний и навыков, нарушением социальной адаптации. Указанные расстройства были выражены столь значительно, что лишали ФИО10 способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ – содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ). Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Анализируя вышеизложенное и давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 в виду нарушения психики находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что в момент оспариваемых сделок ФИО10 отдавала отчет своим действиям; видеозапись, где при жизни ФИО10 ведет речь об отчуждении спорного имущества и указывает причины, побудившие ее произвести отчуждение имущества; расписки, составленные ФИО10 при жизни о получении денежных средств за отчужденное имущество, что по мнению ответчиков является доказательством того, что в момент совершения сделок ФИО10 отдавала отчет своим действиям и руководила ими, опровергаются вышеназванными доказательствами по делу – заключениями судебных экспертиз, объяснениями свидетелей.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 171 п.1 абз. 2, 3 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Суд признает недействительными:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО4

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2

- договор ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО28

- договор ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО6, ФИО8

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи земельного участка КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дома, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО9 по основаниям ст. 177 ГК РФ прекращает право собственности ответчиков на названное имущество.

В силу положений п. 2 ст.167 ГКРФ при недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорное имущество выбыло из владения ФИО10 помимо ее воли, подлежит истребованию от приобретателей.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 ФИО1 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства совершены действия по принятию наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу ст. 218 ч.2, ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дом, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>., в пользу ФИО28 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО9<данные изъяты> руб. денежные средства, полученные ФИО10 при жизни по оспариваемым сделкам за переданное имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчиками сделаны заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчики указывают, что начало течения срока исковой давности исчисляется с момента назначения ФИО1 опекуном ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ. Также указывают, что ФИО1, действуя в интересах матери, обращался ДД.ММ.ГГГГ. в суд с иском о признании рассматриваемых в настоящем деле сделок, недействительными. Производство по делу было прекращено в связи со смертью истца. Определение о прекращении производства по делу отменено второй инстанцией. Произведена замена истца ФИО10 на ФИО1 Иск ФИО1 оставлен без рассмотрения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке (ст. 204 ГК РФ). Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На момент заключения оспариваемых сделок ФИО10 до момента своей смерти не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего спора. Заключение экспертизы принято в качестве доказательства по делу, на основании которого принимается решение об удовлетворении иска ФИО1

Заключение экспертизы, проведенное в ходе рассмотрения дела по иску ФИО10 при ее жизни (дело № Д\17) не оценивалось судом. Дело по существу не рассмотрено, оставлено без рассмотрения.

При жизни ФИО10 ни ФИО10, ни ее опекун ФИО1 не могли знать о нарушенном праве ФИО10 при совершении оспариваемых сделок. В виду того, что право на обращение в суд является исключительно субъективным правом, суд делает вывод о том, что срок исковой давности ФИО10 не пропущен.

Право ФИО3 на обращение в суд возникло как наследника ФИО10 по истечении 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. В заявлениях о применении последствий пропуска срока исковой давности суд ответчикам и их представителям отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2 Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО28

Прекратить право собственности ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 <данные изъяты>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО6, ФИО8

Прекратить право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО8 за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи земельного участка КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дома, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО9

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дом, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения. общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 <данные изъяты> руб.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для садоводства и дом, назначение: нежилое, состоящего из основного одноэтажного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: