Решение № 2А-5256/2025 2А-696/2026 2А-696/2026(2А-5256/2025;)~М-4535/2025 М-4535/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-5256/2025

Дело № 2а-696/2026 (2а-5256/2025) КОПИЯ

УИД 59RS0005-01-2025-007891-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Корольковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми принято оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены имеющиеся жалобы: <данные изъяты>, что соответствует статье 43 Расписания болезней, а также предполагает установление категории годности «В» и освобождение от призыва на военную службу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края (л.д. 3).

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Мотовилихинского района г. Перми, призывная комиссия Пермского края (л.д. 42, 49).

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата Пермского края, военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Административные ответчики призывная комиссия Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, призывная комиссия Пермского края о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 вышеуказанного закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац пятый пункта 22 Положения).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках призывных мероприятий в октябре 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования призывником были высказаны жалобы <данные изъяты>.

Согласно данных объективного исследования: <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты> Расписания болезней, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», - на основании ст. 22 годен к военной службе, предназначить в НГ. Единогласно.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обжаловал его в призывную комиссию Пермского края.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено единогласное решение об утверждении решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Оспаривая решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, истец указал на наличие у него заболевания, подпадающего под статью 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и, соответственно, определения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Так, статья 43 Расписания болезней, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Административным истцом в материалы дела представлены медицинские документы:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приеме у врача-терапевта, поставлен диагноз «<данные изъяты>.» (л.д. 11-12, 13-14, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил осмотр у врача кардиолога, установлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Тот факт, что по результатам осмотров ФИО1 устанавливались диагнозы <данные изъяты>. Осложнения основного заболевания: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты> не свидетельствует о том, что категория годности к военной службе ему была установлена неверно, поскольку при постановке диагноза в медицинском учреждении системы Министерства здравоохранения учитываются показатели артериального давления, тогда как военно-врачебной комиссией медицинское освидетельствование проводится на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется категория годности к военной службе.

При этом определение категории годности к военной службе поставлено в зависимость не только от болезни, но и степени нарушения функций организма. Кроме того, в примечании к каждой статье Расписания болезней установлены конкретные условия, подлежащие применению при определении категории годности по тому или иному пункту соответствующей статьи Расписания болезней.

В рассматриваемом случае у ФИО1 имеются результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данные, свидетельствующие о наличии документально подтвержденного предыдущего стационарного обследования, а так же диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления в течение не менее 6 месяцев в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», отсутствуют.

Представленные административным истцом медицинские документы о посещении им врачей не подтверждают факт наличия диспансерного наблюдения.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что имеющиеся у ФИО1 медицинские документы и жалобы на состояние здоровья могли повлечь установление иной категории годности к военной службе, позволяющей принять призывной комиссией решение об освобождении его от призыва на военную службу, не имеется.

Довод административного иска о необходимости направления административного истца на дополнительное медицинское обследование не может быть принят во внимание.

Исходя из положений пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывной комиссией призывнику выдается направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Выдачу направления на дополнительное обследование влечет такое состояние здоровья призывника, которое не может быть объективно оценено медицинской комиссией без проведения дополнительных исследований.

Учитывая, что у медицинской комиссии не возникло сомнений в оценке состояния здоровья ФИО1, направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания выдано ему не было. При этом административный истец вправе был реализовать гарантированное ему абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной-экспертизе право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд не установил наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова