Апелляционное постановление № 22-5306/2024 22К-5306/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-42/2024

Судья – Чахов Г.Н. Дело № 22-5306/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

обвиняемой ...........1,

защитника обвиняемой – адвоката ...........5,

представителя потерпевших Потерпевший №4,

Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...........8,

Потерпевший №3, ...........10 – адвоката ...........13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора ............ Краснодарского края – ...........11 и апелляционной жалобе представителя потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...........8, Потерпевший №3, ...........10 – адвоката ...........13 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мнение представителя потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...........8, Потерпевший №3, ...........10 – адвоката ...........13, просившего постановление суда отменить, мнение обвиняемой ...........1 и её защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Калининского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного следствия суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку изложенные в обвинительном заключении доказательства не подтверждают виновность обвиняемой.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ Краснодарского края – ...........11 просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов считает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что обвинительное заключение в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым ст.220 УПК РФ, в нем отражены существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что не исключает возможность постановления судом приговора или иного решения. Фабула обвинения сформулирована ясно, не содержит противоречий и не препятствует реализации обвиняемой прав на защиту от обвинения. Отмечает, что доказательствами по делу подтверждается вина ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...........8, Потерпевший №3, ...........10 – адвоката ...........13, также просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов считает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на доказательства по уголовному делу, указывает, что действия обвиняемой ...........1 квалифицированы органом предварительного следствия верно по ч.3 ст.159 УК РФ. Полагает, что обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.220 УПК РФ и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В возражении на апелляционное представления прокурора и апелляционную жалобу, защитник обвиняемой – адвокат ...........5 просит постановление суда – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании прокурор Фащук А.Ю. и представитель потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...........8, Потерпевший №3, ...........10 – адвоката ...........13, полагали, что постановление суда является незаконным и необоснованным и просили его отменить.

Участвующие в суде апелляционной инстанции обвиняемая ...........1 и её защитник – адвокат ...........5, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции ссылаясь на показания свидетелей и потерпевших по делу, допрошенных в ходе судебного заседания, пришел к выводу, что обвиняемая ...........1 не обманывала потерпевших и не злоупотребляла их доверием, административного влияния на потерпевших не оказывала, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений не сообщала, не умалчивала об истинных фактах назначения денежных средств, не вводила потерпевших в заблуждение открыто обсуждая вопрос начисления изначально завышенных стимулирующих выплат на педагогическом совете и заседаниях комиссии по распределению стимулирующих выплат, и по своему личному усмотрению не распоряжалась излишне начисленными стимулирующими выплатами потерпевших; ...........12 и потерпевшие были осведомлены о схеме начисления изначально завышенных стимулирующих выплат, необходимости их дальнейшего обналичивания и трат на нужды детского сада; излишне начисленные стимулирующие выплаты, потерпевшие по общему решению комиссии и своему желанию, без оказания какого-либо давления, переводили на счет ...........12 или передавали наличными, предварительно сняв денежные средства со своих счетов, для их дальнейшего использования на хозяйственные нужды детского сада. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимой и неопределенного круга лиц, как более тяжкого преступления.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, по мнению суда, препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда и не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Как указано в п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно правовой позиции, указанной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.1 – 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В силу ч.13 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 ст.237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

В нарушение вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, содержащих исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», суд провел оценку доказательств по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и принял решение, что данных доказательств недостаточно для принятия решения о виновности обвиняемой, наоборот данными доказательствами подтверждается её невиновность. Вместе с тем, подводя итого в своем постановлении, суд делает вывод о наличии в действиях обвиняемой и неопределенного круга лиц, действий, которые необходимо квалифицировать как более тяжкое преступление.

В тоже время, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. В случаях, если в ходе судебного разбирательства суд придет к мнению, что не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления или в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, суд постановляет оправдательный приговор.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, содержащих исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в случае наличия оснований, в соответствии с положениями ст.302 УПК РФ, суд может постановить оправдательный либо обвинительный приговор, без возвращения уголовного дела прокурору.

В силу требований п.2 ст.38915 и ч.1 ст.38917 УПК РФ самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в постановлении, имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу требований ст. ст.38915, 38917 УПК РФ влечет отмену обжалуемого постановления, как не отвечающего требованиям ст.6, 7 УПК РФ.

В этой связи, апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ...........1 передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела, в соответствии с вышеприведенными требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, а также разъяснений, приведенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Как указано в ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности обвиняемой, её семейного положения, рода занятий и в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также того, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не изменились и не отпали, полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, оставив в отношении ...........1 ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2024 г., которым уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........1, .......... г.р., оставить без изменения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий