Решение № 2-1158(1)/2025 2-1158/2025 2-1158/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1158(1)/2025

№ 2-1158(1)/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на сайте <данные изъяты> нашел объявление ООО «РАССВЕТ», которое предлагало услуги по изготовлению и поставке продукции, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «РАССВЕТ» договор поставки № №, согласно которому ответчик обязался по заявке покупателя поставлять в течении срока действия договора сэндвич – панели, а именно поставщик обязался поставить, а истец принять следующие товары – кровельная трехслойная сэндвич панель пенополлиоцианурат на сумму 149 540,16 руб.; стеновая трехслойная сэндвич панель пенополлиоцианурат на сумму 244 522,72 руб., позже добавлена позиция на 9 518 руб., а всего на сумму 403 580,16 руб. Истец произвел оплату на указанную сумму, однако до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены. Просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере 394 062,88 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований потребителя в размере 3% от суммы 394 062,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, просивших об этом в соответствующем заявлении, а также представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РАССВЕТ» заключен договор поставки № № (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора ООО «РАССВЕТ» взяло на себя обязательства по поставке в течении срока действия договора сэндвич – панели, наименование, количество, сортамент и ассортимент которого указываются в заявках покупателя, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Стоимость продукции, срок поставки, единица измерения, сортамент, ассортимент указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью поставки сендвич-панелей. Покупатель обязался оплатить денежные средства за поставку сэндвич-панелей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно ст. 8 договора поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

ФИО1 оплатил стоимость договора в полном объеме, в размере 403 580,16 руб.: 200 000 – ДД.ММ.ГГГГ; 203 580,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 23-24).

При этом, истец утверждает, что до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте претензию об отказе от исполнения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д. 16, 21-22).

Вышеназванное свидетельствуют, что ФИО1 со своей стороны предпринял меры для урегулирования спора в досудебном порядке, несмотря на это ответчик не рассмотрел претензию.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Именно такое право потребителя закрепляет статья 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

С учетом изложенного требование истца в части расторжения договора поставки и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (в т.ч. об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 8 договора поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался по заявке покупателя поставлять в течении срока действия договора сэндвич – панели (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте претензию об отказе от исполнения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д. 16, 21-22).

Между тем, нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора не является нарушением срока оказания услуги, за которое названным законом взыскивается оговоренная в статье 28 неустойка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора до истечения конечного срока исполнения заказа, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ООО «РАССВЕТ» не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, как о том просит ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования ФИО1 о возврате денежных средств уплаченных по договору удовлетворены ответчиком не были, суд, руководствуясь положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 197 531,44 руб. (394 062,88+1000)х50%), не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 352 руб. (12 352 руб. имущественное требование на сумму 394 062,88 руб. и требование о компенсации морального вреда – 3 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №:

денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 062,88 (триста девяносто четыре тысячи шестьдесят два рубля, 88 коп.) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

штраф в размере 197 531,44 (сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать один рубль, 44 коп.) рублей;

расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину государственную пошлину в размере 15 352 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.