Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело №2-53/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО « Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО3 Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 288181,95 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 132514,38 руб.; проценты за период с 11.03.2015 по 10.08.2018 в размере 64894,49 руб.; неустойка на основной долг за период с 20.03.2015 пo 13.02.2020 в размере 60263,24руб.; неустойка на проценты за период с 11.04.2015 пo 13.02.2020 в размере 30509,84 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 6081,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.08.2013 по условиям которого заемщик получают кредит в размере 210000 руб. до 10.08.2018 и обязан уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых, согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств 29.08.2013 был заключен договор поручительства: № между истцом и ФИО2 Согласно п.1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита \ части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек( пеней или штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности.

Сторонами была предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки ( п. 12. договора).

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату уплаты основного долга и процентов в срок, установленный кредитным договором, а также неустойки в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась посредством почтовой корреспонденции, суд полагает ее извещение надлежащим.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора 29.08.2013 и наличия задолженности просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, последний раз она вносила оплату в 2015г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ФИО2

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 29.08.2013 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 210000 руб. сроком до 10.08.2018 под 14% годовых, ответчик принял обязательство погашать кредит в соответствии с Графиком погашения кредита и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита ( л.д.15-20).

29.08.2013 истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 № по условиям которого поручитель обязуется отвечать за не исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 29.08.2013 ( л.д.23-25).

Денежные средства в размере 210000руб. получены заемщиком 29.08.2013, что подтверждается банковским ордером № ( л.д. 27).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила; денежные средства в погашение кредитной задолженности вносились ответчиком в нарушение согласованного сторонами графика платежей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, а также расчетом и ФИО1 не оспаривается.

По состоянию на 13.02.2020 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 288181,95 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 132514,38 руб.; проценты за период с 11.03.2015 по 10.08.2018 в размере 64894,49 руб.; неустойка на основной долг за период с 20.03.2015 пo 13.02.2020 в размере 60263,24руб.; неустойка на проценты за период с 11.04.2015 пo 13.02.2020 в размере 30509,84 руб.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено( статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 29.08.2013 сумму платежа в счет погашения кредита ФИО1 внесла 11.09.2015г. (л.д. 11). Исковое заявление поступило в суд 02.03.2020.

С учетом подачи искового заявления в суд, в пределах срока исковой давности, взысканию подлежат платежи за период с 10.03.2017 по 10.08.2018 задолженность по основному долгу в размере 6300 руб. ( 3500 руб.*18мес.) и процентов в размере 6958руб. (676,60 + 707,48 +644,38 +684,66+507,45+541,01+515,51+428,25+416,16+374,55+322,19+310,11+225,53+194,66+161,10+128,88+77,86+41,62).

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, а так же с применением срока давности по основному долгу до 3000руб., по процентам до 2000руб. поскольку неустойка по ссудному договору явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, юридическую неосведомленность заемщика, тяжелое материальное положение, является многодетной матерью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- просроченный основной долг- 63000,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 6958,00 руб.;

- неустойка на основной долг - 3000,00 руб.;

- неустойка на проценты- 2000,00 руб., всего 74958,00 руб.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенного истцом с ФИО2 поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком.

На основании изложенного в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу истца в размере 74958,00 руб. (63000,00 руб.+ 6958,00 руб.+3000,00 руб. + 2000,00руб.). В удовлетворении другой части требования подлежат отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1581,88 руб. в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 1318191/0144 от 29.08.2013 в размере 74958,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1581,88 руб. всего взыскать 76539( семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять ) руб. 88 коп.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.Сухарева