Решение № 2-2610/2024 2-2610/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2610/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2610/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-002003-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО12, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, о признании договора дарения недействительной (притворной) сделкой, применении к договору дарения правил договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО2, в котором просила признать договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО12 и ФИО2, недействительной (притворной) сделкой с применением последствий недействительности сделки путём применения к указанному договору правил договора купли-продажи; перевести на истца права и обязанности покупателя по договору дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на ? долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ №, заменив её записью о регистрации за истцом права собственности на указанную долю в квартире; взыскать с истца в пользу ФИО2 покупную стоимость ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй половины квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2 (номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ). До указанной даты собственником принадлежащей ФИО2 доли являлась ответчик ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключён договор дарения доли квартиры, а также о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя вынесены постановления о наложении ареста на указанное имущество. Избрание ограничительной меры проводилось на основании соответствующего ходатайства следователя в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО12, поданному по факту совершённых в отношении неё мошеннических действий при продаже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежащей доли в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ о факте заключения между ответчиками ФИО12 и ФИО2 сделки истцу ничего известно не было, т.к. в спорном жилом помещении она никогда не проживала. Указанная квартира ранее принадлежала отцу истца – ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. О намерении ответчика ФИО8 продать долю в оставшейся после смерти отца квартире истцу ничего известно не было, с соответствующим извещением с указанием цены и других условий ответчик не обращалась, тем самым нарушив права истца на преимущественное право покупки доли в спорной квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО9 направил через канцелярию Гагаринского районного суда г. Севастополя ходатайство о проведение судебного заседания в его отсутствие, просил иск удовлетворить по изложенным выше основаниям. К ходатайству приложил оригинал банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении истцом ФИО5 на счёт Управления судебного департамента г. Севастополя денежной суммы в размере 3 500 000 руб.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 направил через канцелярию Гагаринского районного суда г. Севастополя заявление, в соответствии с которым просил провести судебное заседание в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным провести слушание по делу в отсутствие неявившихся сторон, их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, с учётом ранее данных представителями сторон пояснений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (п. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2, не являясь участником долевой собственности на вышеуказанную квартиру приобрела на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком ФИО12, и удостоверенному нотариусом г. Севастополя ФИО14 за номером № ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного на запрос суда следователем отделения по расследованию организованной преступной деятельности против собственности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом юстиции ФИО11 постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории города Севастополя, путем обмана ФИО12, введя в заблуждение последнюю, будучи осведомленным о том, что в собственности ФИО12 имеется 1/2 доли <адрес>, предложило ФИО12 заключить фиктивный договор дарения доли квартиры для последующего получения займа под залог недвижимого имущества.

Согласно протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с августа по ноябрь 2022 года ответчик ФИО12 приходила в офис ФИО3, просила деньги за долю в квартире, обосновывая срочность своей беременностью и необходимостью оплаты медицинских услуг. При этом, ФИО12 указывала, что принадлежащая доля в спорной квартире ей не нужна. В указанный период ФИО12 от ФИО3 были получены денежные средства в счёт оплаты стоимости отчуждаемой доли. После приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством, ФИО3 и ФИО12 договорились заключить договор дарения доли в квартире, поскольку при купле-продажи доли необходимо получение согласия второго собственника, с которым, со слов ФИО12, она не общается. При этом стороны договорились оформить принадлежащую ответчику ФИО12 долю на супругу ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариуса г. Севастополя ФИО14 между ФИО12 и ФИО2 заключён договор дарения доли в квартире.

Согласно приобщённого к материалам дела на запрос суда договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 приняла на себя обязательство продать ФИО3 принадлежащую ей ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за 3 500 000 руб.

Согласно приобщённой к материалам дела на запрос суда расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственноручно ФИО12, подлинность которой в ходе судебного процесса никем из лиц, участвующих в деле, не оспорена, ответчик ФИО12 получила от ФИО3 сумму согласно договора купли-продажи доли в квартире, претензий не имеет.

Согласно приобщённого к материалам дела на запрос суда заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12, подпись которой удостоверена нотариусом г. Севастополя ФИО14, регистрационный №, ответчик ФИО12 подтвердила факт получения от ФИО3 денежной суммы в размере 3 500 000 руб. согласно договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО12 и ФИО2, не являясь близкими родственниками, действуя осознано, понимая правовой характер и последствия совершаемых действий, в целях достижения личных интересов, ДД.ММ.ГГГГ заключили для прикрытия договора купли-продажи доли в квартире притворную сделку дарения.

Доказательств, опровергавших бы утверждения истца и подтверждавших добросовестность ответчиков при оформлении правоотношений по отчуждению принадлежащей ФИО12 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с соблюдением требований закона, прав и законных интересов другого участника долевой собственности, со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду не представлено.

С исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя истец ФИО5 обратилась с соблюдением трехмесячного срока, установленного законом для подачи такого иска.

Поскольку договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО12 и ФИО2, является притворной сделкой, направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, связанную непосредственно с куплей-продажей спорного имущества, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путём применения к договору дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО12 и ФИО2, правил договора купли-продажи.

С учётом установленных по делу обстоятельств и исследованных в их подтверждение доказательств, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2, суд считает, что довод истца о недействительности договора дарения доли от 22.11.2022г. в силу его притворности является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом на депозитный счёт Гагаринского районного суда г. Севастополя внесена денежная сумма в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь даёт основания для перевода на истца права и обязанности покупателя ? доли <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание внесение истцом ФИО5 в обеспечение иска на счёт Управления судебного департамента г. Севастополя денежной суммы в размере 3 500 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также считает возможным перевести на истца ФИО5 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактически заключённому ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО2, признав ФИО5 покупателем ? доли в указанной квартире.

При этом судом не усматриваются основания для удовлетворения искового требования об отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю <адрес>, кадастровый №, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ. под №, заменив её записью о регистрации права ФИО5 на указанную долю, так как такое регистрационное действие не предусматривается Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, а решение суда, принятое по настоящему делу является самостоятельным основанием для регистрации права собственности истца на спорную долю.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО12 и ФИО2 о признании договора дарения ? доли квартиры от 22.11.2022г. недействительным в силу его притворности, применении последствий недействительности сделки путём применения к договору дарения правил договора купли-продажи, переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Признать договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО12 и ФИО2 недействительной сделкой и применить правовые последствия недействительности сделки путём применения к договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ правил договора купли-продажи.

Перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ? доли <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО5 на ? доли <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 10.10.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина

Гагаринский <данные изъяты>