Решение № 2А-364/2025 2А-364/2025(2А-5240/2024;)~М-4983/2024 2А-5240/2024 М-4983/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-364/2025

Дело <номер обезличен>а-364/2025

26RS0<номер обезличен>-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании действий незаконными

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором просил признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета №<номер обезличен> от <дата обезличена> и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру площадью 205 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящуюся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира.

Решением Пятигорского городского суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к администрации <адрес обезличен> о сохранении в реконструированном виде указанной квартиры.

Тем же решением указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> административным истцом получено уведомление №<номер обезличен> в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации – не предоставлены документы, запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам.

В уведомлении указано, что отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес обезличен> о сохранении в реконструированном состоянии здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:33:150214:123 не соответствует ч. 6 ст. 40 Закона, согласно которой государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или новь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик зданий, сооружений.

<дата обезличена> административный истец обратился в адрес Пятигорского городского суда <адрес обезличен> с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в разъяснении решения суда отказано со ссылкой на то, что указанные нормы содержат безусловное указание относительно обязательности вступившего в законную силу решения суда, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение в части его итоговой резолюции.

<дата обезличена> ФИО1 получено уведомление №КУВД-001/2024-37864887/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в котором говорится, что провести учетно-регистрационные действия не представляется возможным в связи с вынесением судом определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Выражая несогласие с вышеуказанным уведомлением, административные истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на то, что определением суда от <дата обезличена> указано на достаточность и полноту решения от <дата обезличена> и отсутствие оснований для его разъяснения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель У. Р. по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

Из представленных суду письменных возражений и дополнений к ним У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> на административное исковое заявление ФИО1 следует, что в ходе осуществления государственного кадастрового учета государственным по представленным заявлению и документам регистратором направлен запрос в Пятигорский городской суд <адрес обезличен> с просьбой разъяснить порядок исполнения судебного акта.

<дата обезличена> государственным регистратором вынесено уведомление №<номер обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета с разъяснением о принятии решения о возможности осуществления государственного кадастрового учета после получения соответствующего ответа.

В связи с не устранением причине приостановления государственного кадастрового учета <дата обезличена> государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Также указано на то, что резолютивная часть решения Пятигорского городского суда от <дата обезличена> противоречит требованиям части 6 статьи 40 Закона о регистрации.

Кроме того, указано на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем обжалования действий У., а не в установленном законом порядке обращением в орган местного самоуправления для установления законности реконструкции и соответствия требованиям законодательства многоквартирного жилого дома, а в случае невозможности установления данного факта в судебном порядке.

Представителем ответчика в возражениях также указано на то, что для осуществления государственной регистрации права необходимо предоставить заявление, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заверенную надлежащим образом копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также техническую документацию для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и внесения изменений в характеристики объекта недвижимости (технический план).

Кроме того, требование заявителя об обязании осуществить государственный кадастровый учет незаконно, так как кадастровые работы проводятся кадастровым инженером по заказу правообладателя объекта недвижимости и предоставляются в орган регистрации для постановки на государственный кадастровый учет.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом обжалуется уведомление У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВД-001/2024-37864887/5 от <дата обезличена>.

Административный иск поступил в суд <дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Как установлено судом и подтверждается представленными письменными доказательствами, а равно не оспаривается сторонами спора, решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес обезличен> о сохранении в реконструированном состоянии квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 205 кв.м, находящейся в многоквартирном доме с кадастровым номером <номер обезличен> (этажностью – 1, площадью 135,2 кв.м), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру.

Тем же решением в удовлетворении требований о сохранении в реконструированном состоянии здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:33:150214:123, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, - отказано.

Впоследствии ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> административным ответчиком вынесено уведомление №<номер обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета.

В обоснование принятого решения регистрационным органом указано на то, что не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Кроме того <дата обезличена> административным ответчиком в адрес Пятигорского городского суда направлено заявление о разъяснении решения суда, однако ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

В уведомлении также указано, что отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес обезличен> о сохранении в реконструированном состоянии здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> не соответствует ч. 6 ст. 40 Закона, согласно которой государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или новь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик зданий, сооружений.

<дата обезличена> административный истец обратился в адрес Пятигорского городского суда <адрес обезличен> с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в разъяснении решения суда отказано со ссылкой на то, что указанные нормы содержат безусловное указание относительно обязательности вступившего в законную силу решения суда, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение в части его итоговой резолюции.

<дата обезличена> У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии вынесено оспариваемое уведомление №<номер обезличен> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в котором говорится, что провести учетно-регистрационные действия не представляется возможным в связи с вынесением судом определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, в силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество» государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 в части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество»).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество»).

В данном случае основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество», а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права фактически основан на том, что спорная квартира сохранена в реконструированном виде площадью 205 кв.м., и находится в многоквартирном доме, площадью 135,2 кв.м., то есть площадь самого многоквартирного дома меньше площадь его части, занимаемой квартирой <номер обезличен>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество» определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Пункт 6 статьи 40 Федерального закона «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество» прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машиномест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее осуществлен государственный кадастровый учет.

По смыслу пунктов 4-8 статьи 25 Закона о кадастре, все помещения в здании учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь, реконструкция помещений в здании, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.

В данном случае очевидно, что реконструкция принадлежащей административному истцу на праве собственности квартиры повлекла изменения характеристик всего здания (его площадь, параметры), конструктивным элементом которого является данная квартира.

Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 205 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящуюся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета №<номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным, обзывании У. Р. осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру площадью 205 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, находящуюся в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес обезличен> – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес обезличен> со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Н.В. Суржа