Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-588/2025 М-588/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-760/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автотранспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5

В совершении ДТП, согласно административному материалу, установлена вина ответчика и вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ (далее по тексту –ПДД РФ) при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. Автотранспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер № в период ДТП было застраховано в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис: №).

Согласно материалам административного дела ГИБДД установлено, что на момент совершения ДТП у виновника ФИО2, управлявшего автотранспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер № отсутствовал страховой полис ОСАГО, что подтверждается приложением № к постановлению по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку застрахованное автотранспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный номер № было повреждено, потерпевшей стороной в ДТП подано заявление о возмещении страхового ущерба, страховой компанией заявление принято и было выдано направление на проведение осмотра поврежденного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №

Во исполнение Договора страхования и на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения (с пояснениями), САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплачено потерпевшей стороне ущерб, полученный при ДТП в размере 356 265 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами начислений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 356 265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 407 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1072 ГГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу пункта 1 статьи 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автотранспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

На момент ДТП у ответчика не было договора ОСАГО, а автотранспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер № в период ДТП было застраховано в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис:№).

ФИО5 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

Во исполнение Договора страхования и на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения (с пояснениями), САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплачен потерпевшей стороне ущерб, полученный при ДТП в размере 356 265 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами начислений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик не оспаривал заявленный размер ущерба.

Истцом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить истцу ущерб в размере 356 265 рублей в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора страхования транспортного средства, истец, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, ответственность которого была не застрахована по договору ОСАГО, материального ущерба в порядке суброгации в размере 356 265 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 407 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН № КПП №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 356 265 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова