Постановление № 1-61/2019 1-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-61/2019

дело № 1-8/2020

(№ 11901640015000036)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Александровск - Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

прокурора Б.А.В.,

потерпевшей Д.И.Г.,

обвиняемой Р.А.В. и ее защитника - адвоката Г.А.А,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Г.У.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М.Е.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Р.А.В., данные о личности

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Р.А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Р.А.В. находилась у себя дома по адресу: <адрес> Тогда же у Р.А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно телевизора, марка которого в ходе следствия установлена не была и тумбы под телевизор, принадлежащих В.И.А. и оставленных в вышеуказанной квартире на хранение матери Р.А.В.. - Р.М.А., чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

С этой целью, Р.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата установлена не была, находясь там же, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального вреда В.И.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила телевизор, марка которого в ходе следствия установлена не была, с пультом дистанционного управления, в упаковке, общей стоимостью рублей и тумбу под телевизор стоимостью рублей, принадлежащее В.И.А., а всего похитила имущества на общую сумму рублей, причинив В.И.А. значительный материальный ущерб.

После чего, Р.А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Р.А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

Р.А.В. с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении кафе «Вики», расположенном по адресу: <адрес>, где обратила внимание на один из столиков, на котором лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модель А5, принадлежащий Д.И.Г. и оставленный последней без присмотра. Тогда же у Р.А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, находясь там же, в помещении кафе «Вики», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что находившиеся там же в помещении вышеуказанного кафе посторонние лица не осознают противоправный характер ее действий, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального вреда Д.И.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений подошла к столику и взяла с него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модель А5 стоимостью рублей, с установленной в него сим- картой оператора компании сотовой связи «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, в чехле стоимостью рублей, принадлежащий Д.И.Г., тем самым тайно его похитив, а всего похитила имущества на общую сумму рублей, причинив Д.И.Г. значительный материальный ущерб.

После чего, Р.А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Р.А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное Р.А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь СО ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М.Е.Н. обратилась в Александровск-Сахалинской городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении Р.А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения ходатайства потерпевшая В.И.А., в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора Б.А.В., потерпевшей Д.И.Г., обвиняемой Р.А.В., защитника обвиняемой Г.А.А, в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ рассматривает дело в отсутствие потерпевшей В.И.А., которой согласно имеющейся в материалах дела расписке обвиняемая полностью возместила причиненный ущерб.

Обвиняемая Р.А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержала постановление следователя, просила освободить её от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям и прекратить уголовное дела с назначением судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшим.

ФИО1 А, в судебном заседании поддержал мнение подзащитной, заявил о согласии прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что Р.А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшим.

Прокурор Б.А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Р.А.В. с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Д.И.Г. не возражает о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении Р.А.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что обвиняемая полностью возместила ей причиненный ущерб.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

данные о личности

Р.А.В. совершила преступления средней тяжести впервые, полностью загладила вред, причиненный в результате совершения преступлений, трудоспособна, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что исправление Р.А.В. возможно без назначения ей уголовного наказания, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении обвиняемой в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ может быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении Р.А.В. в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни ее семьи, с учетом возможности заплатить штраф. Р.А.В. ранее не судима, не замужем, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, совершила преступления средней тяжести, официально не трудоустроена, однако подрабатывает неофициально, трудоспособна, препятствий к получению дохода не имеет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М.Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Р.А.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело дела в отношении Р.А.В., обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Р.А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере рублей, который подлежит уплате в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу .

Меру процессуального принуждения Р.А.В. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модель А5 IMEI 1: №, IMEI 2- №, оставить у законного владельца Д.И.Г., разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений; информацию сотового оператора Сахалинского филиала ООО «Т2 Мобайл», об абонентских устройствах с электронным IMEI 1: №, IMEI 2- № зарегистрированных в сети Сахалинского филиала «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами, с приложением - детализации абонента в период с ДД.ММ.ГГГГ 23:00 :00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвоката Г.А.А, за защиту Р.А.В. в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров