Решение № 2-689/2021 2-689/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-689/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 31.01.2020 в 15:47 часов на автодороге Ревда-Дегтярск-Курганово произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». За данное правонарушениеФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № является ФИО3 Ответственность владельца ТС ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с отсутствием обязательного страхования истец обратился в ООО «Вектор-Р.РУ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак № составляет 308136 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей.

Истец ФИО1 также получил телесные повреждения левого коленного сустава и правой кисти, правового предплечья. На руке и ноге долгое время не проходили гематомы и ссадины. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 70% от суммы материального ущерба в размере 215695 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4396 рублей 70 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92440 рублей 80 копеек (30%), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1884 рубля 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что в данном ДТП имеется вина истца, так как истец выехал на встречную полосу, он испугавшись столкновения выехал на встречную полосу, а водитель ФИО1 вернулся на свою полосу движения, а он (ФИО2) не успел среагировать и произошло столкновение.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что не является собственником автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, так как автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО2

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу истец должен представить доказательства причинения ущерба и его размера, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании по материалам проверки ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» и объяснениям сторон установлено, что 31.10.2020 в 15:47 часов в районе 17 км автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобилем Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак №.

Из объяснения водителя ФИО2, данных сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» следует, что он 31.10.2020 ехал на автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № по автодороге Ревда-Дегтяск-Курганово в районе 17 км.со скоростью 90 км/ч, на его полосу выехал «Лада Ларгус», он, испугавшись столкновения, выехал на встречную полосу, а водитель автомобиля «Лада Ларгус» после того как выехал на его полосу, вернулся обратно, после чего он не успел среагировать и произошло столкновение (л.д.81-82).

Из объяснения ФИО1 следует, что 31.10.2020 в 15:47 час.он управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, со скоростью 60 км/ч на автодороге Ревда-Дегтярск-Курганово, в районе 17 км резко нажал на педаль тормоза, так как встречный автомобиль стал быстро приближаться и идти на его сторону, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, он ушел максимально вправо на обочину, а встречный автомобиль продолжал двигаться на его автомобиль (л.д.83-84)

Постановлением ИДПС МО МВД России «Ревдинский» от 31.10.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из схемы места совершения ДТП следует, что на участке дороги, где произошло ДТП имеется разметка 1.1., которая в том числе, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" (л.д.79-80).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь со скоростью 90 км/ч при установленном на данном участке дороги знаке 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП ответственность владельца ТС «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не была застрахована. В связи с чем истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости ремонта ТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Вектор-Р.РУ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № составляет 308136 рублей (л.д.14-28).

По мнению суда, вышеуказанное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае недоверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчиков суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о том, что на момент ДТП автомобиль был продан ответчику ФИО6

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор купли-продажи от 27.10.2020, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №. Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что именно им ТС было сдано на утилизацию. Кроме того, согласно карточке учета ТС находится в собственности ФИО7

Учитывая, что ответчиками не представлено суду каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств факта оплаты спорного автомобиля и перехода права собственности, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП собственником ТС являлся ответчик ФИО3

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № (л.д.85).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО3 при передаче источника повышенной опасности другому лицу при отсутствии договора ОСАГО, а также вины ответчика ФИО2 в ДТП, суд определяет степень вины ответчика ФИО3 в размере 30%, а ответчика ФИО2 - 70%.

Поскольку ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца с учетом установленной степени виды подлежит взысканию сумма в размере 215695 рублей 20 копеек, с ответчика ФИО3 – 92440 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при ДТП ФИО1 получил ушиб коленного сустава слева, ушиб лучезапястного сустава справа. Согласно заключению эксперта подобные повреждения у живых лиц обычно образуются в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые) возможно выступающими частями автомобиля в условиях ДТП, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.86).

Следовательно, истцу причинен моральный вред, который, безусловно, выразился в получении телесных повреждений, и, как следствие, физических страданий, причиненных по вине ответчика.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, и полагает возможным взыскать в заявленном размере в 1000 рублей с ответчика ФИО2

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6581 рублей (л.д.10-11), расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей (л.д.13).

С учетом установленной степени вины ответчиков указанные суммы подлежат взысканию в следующем размере: с ответчика ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей; с ответчика ФИО3 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 215695 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4396 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92440 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1884 рубля 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова