Постановление № 1-528/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-528/2017

№ 1-528/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 08 ноября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре Малиновской И.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Магаданского бюро адвокатов Басова Д.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, неработающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в г. Магадане нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее Правила), утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки (пункт 1.3),

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5),

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 19 мая 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком №, находящимся в технически исправном состоянии и являющимся источником повышенной опасности, двигался по проезжей части автодороги «Магадан-Балаганное-Талон» в направлении от п. Армань Ольского района Магаданской области в сторону г. Магадана. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пп. 1.3, 1.5 и 10.1 вышеуказанных Правил, не принял меры к обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и на 13 км автодороги «Магадан-Балаганное-Талон» совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО1, находящемуся в салоне автомобиля «Тойота Ленд Крузер», с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сиденьи пассажиру К.Т.В. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного оскольчатого импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и травматическим отёком мягких тканей в области левого коленного сустава; закрытого внутрисуставного перелома большеберцовой кости левой голени в нижней трети со смещением отломков; ушиба почек. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и стоят в прямой технической причинной связи с действиями водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер» ФИО1, не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

То есть водитель ФИО1 своими действиями создал опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – К.Т.В.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего К.Т.В. в суд поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последний извинился и загладил причинённый моральный ущерб в сумме 78 000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет. Также стороной защиты представлена расписка потерпевшего К.Т.В. о получении 78 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что вред, причинённый преступлением, им возмещён, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Басов Д.Д. поддержал заявление потерпевшего.

Прокурор Ломтева И.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; <данные изъяты> имеет удостоверение Ветерана труда Магаданской области; согласно информационной справке ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 229-230, 235-236,237, 238, том 2 л.д. 1, 3, 6, 7, 8, 10, 14, 18).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав, свобод и интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение прежде всего имеет волеизъявление потерпевшего и оценка им содеянного, принимая во внимание заявление потерпевшего К.Т.В., который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, наряду с наличием других, предусмотренных законом оснований, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение обвиняемому ФИО1 (том 1 л.д. 109-112), который на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия адвокатам Басову Д.Д. и Королёву Е.Е. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 выплачены суммы в размере 5 500 рублей 00 копеек и 6 875 рублей, соответственно (том 2 л.д. 29-30, 33-34), которые признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 12 375 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко