Решение № 3ГА-207/2025 3ГА-207/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 3ГА-207/2025

Дело №3га-207/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Атриум» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2412 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года №3473 утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 год).

Приказ опубликован 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 2412 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

ООО «Атриум» являясь собственником здания с кадастровым номером ..., обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2412 Перечня, полагая, что данное здание и земельные участки, на которых оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемый пункт Перечня противоречит действующему законодательству и нарушает его права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представители Межрайонной инспекции ФНС России №... по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ФНС России №... по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан.

Представитель ООО «Атриум» ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 с административным иском не согласился, указывая на то, что объект в оспариваемый Перечень включен правомерно, поскольку здание используется как административное и соответствует критериям ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Свидетель Ш.Е.А. пояснила суду, что с ее участием произведено обследование фактического использования нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и составлен акт от ... года. В ходе осмотра был произведен осмотр помещений, расположенных в здании, и произведено фотографирование. Измерение площади помещений в здании не производилось, в акт внесены сведения согласно представленным договорам аренды. Указание площади офисов ... кв.м произведено на основании договора аренды ООО «Атриум» с ООО «...» от ... года №.... В договоре указано, что ... кв.м используется для административно-производственной деятельности, при проверке было установлено нахождение в помещениях столов, оргтехники, шкафов, что подтверждает размещение офисов. Как различить «кабинет» и «офис» пояснить не смогла. При ознакомлении с актом обследования от ... года, составленного по определению суда, и актом от ... года указала, что в акте ... года отражено наличие всех помещений в здании и сделан вывод о размере площадей, занятых отдельными видами деятельности,

Выслушав представителей административного истца, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

На основании приложения к приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 установлено, что в пункт 2412 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

ООО «Атриум» является собственником здания с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(л.д....).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет назначение «нежилое», наименование «здание», площадь ... кв.м., расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под промышленные предприятия» (л.д....).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от ... года следует, что по состоянию на ... года здание с кадастровым номером ... имеет связь с земельными участками с кадастровыми номерами ..., ... с видом разрешенного использования «под промышленные предприятия»(л.д....).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... «под промышленные предприятия», на которых расположено спорное нежилое здание, из буквального их прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участках исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

Административным истцом предоставлен технический паспорт на нежилое здание площадью ... кв.м., составленный по состоянию на ... года.

Согласно данному техническому паспорту нежилое строение площадью ... кв.м. состоит из литеры ..., наименование - нежилое здание, фактическое использование – административно-производственный корпус, литеры ... - пристрой, фактическое использование - склад, литеры ... - пристрой, использование - комната охраны, литеры ... - нежилое здание -мансарда. Помещения в здании имеют следующее назначение: лест. клетка, коридор, кладовая, тамбур, кабинет, склад, холодильники, топочная, туалет, комната охраны, умывальная душевая, серверная, Помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Между тем в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Учитывая изложенное, с 01 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, технический паспорт на нежилое здание площадью ... кв.м., составленный по состоянию на ... года, не может быть использован судом в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что не совпадает по площади со спорным объектом и составлен после 1 января 2013 года.

По запросу суда ... ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» предоставлены технические паспорта на спорное здание по состоянию на ... г., ... г., ... г.. ... г., из которых технические паспорта, составленные по состоянию на ... г., ... г. погашены.

Технический паспорт от ... г. составлен на объект недвижимости площадью ... кв.м., что не соответствует площади объекта по выписке из Единого государственного реестра. Из экспликации к техническому паспорту по состоянию на ... года назначение помещений следующее; лест. клетка, коридор, кладовая, тамбур, кабинет, склад, холодильники, топочная, туалет, комната охраны, умывальная душевая, серверная, обеденный зал(... кв.м), кухня(... кв.м), кладовая(... кв.м), гараж, моечная(... кв.м),

Площадь помещений, подпадающий под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, составляет ... кв.м(...+...+...+...), что составляет 2,8% от площади здания.

Таким образом, из экспликации к техническим паспортам не усматривается размещение в спорном нежилом здании помещений, используемых для размещения офисных помещений и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания площадью более 20 процентов от общей площади спорного здания.

Данных о том, что иные технические паспорта являются погашенными ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» не представлено(л.д....).

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

Представленный административным ответчиком акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером ... от ... года не может быть признан судом допустимым доказательством, поскольку в акте указано, что для размещения офисов используется площадь ... кв.м., что составляет 41,04% от общей площади здания, что противоречит материалам дела(л.д....).

Акт содержит сведения о полезной нежилой площади, используемой для офисов.

К акту приложены фотоматериалы и договора аренды от ... года №..., №..., №....

Из содержания приложенных к акту договоров аренды следует, что по договору №... между ООО «Атриум» и ООО «...» передано во временное пользование офисное помещение площадью ... кв.м с целью использования: под офисное помещение(л.д....).

По договору №... ООО «Атриум» передало ООО «...» под офисное помещение ... кв.м((л.д....).

В соответствии с условиями договора. №... между ООО «Атриум» и ООО «...» арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью ... кв.м, в том числе, гараж на подземном этаже площадью ... кв.м.,

- под административно-производственные помещения на втором этаже площадью ... кв.м.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела по ... Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ш.Е.А. пояснила, что отнесение площади ... кв.м. к офисам было обусловлено содержанием договора ООО «... о передаче ... кв.м. под размещение административно-производственных помещений и осмотра помещений, пояснить, чем отличаются офисы от кабинетов не смогла, указали в акте площадь ... кв.м в соответствии с договором аренды, измерение площади не производили, использовали технический паспорт. Пояснить, по какой причине технический паспорт не приобщен к акту и не указан в нем в качестве приложения, также не смогла.

Судом с целью проверки доводов представителя истца о несоответствии площади второго этажа, указанного в вышеупомянутом договоре, и акте обследования от ... года, фактической площади второго этажа, было назначено обследование и запрошены сведения из ГБУ Республика Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно справке ГБУ Республика Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ... года №... следует, что в ходе проведенного комиссионного обследования была установлена общая площадь здания- ... кв.м, а также площадь ... этажа - ... кв.м., ... - ... кв.м., площадь ... этажа - ... кв.м. По данным обследования выявлено, что площадь используемых для административной деятельности составляет - ... кв.м., для хозяйственной деятельности -... кв.м., для производственной деятельности - ... кв.м.

Из акта фактического использования здания от ... года следует, что доля площади, фактически используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет 16,60 %.

Акты обследования от ... года и от ... года были представлены свидетелю Ш.Е.А. Исследовав данные акты она пояснила суду, что все тоже самое осталось, здание не перестраивалось, у здания осталась та же самая площадь, изменений в планировке нет, особых изменений ею не замечено и при обследовании необходимо было руководствоваться техническим паспортом, а не договорами аренды.

При анализе договоров аренды на юридически значимый период времени, актов обследования, суд приходит к выводу об использовании под размещение офисов ... кв.м(...+...), что составляет 10,4% от общей площади здания.

Под размещение кабинетов ООО «Атриум» использует ... кв.м (...+...+...), ООО «...» - ... кв.м(...+...+...+...), всего ... кв.м, что составляет 4,89% от площади здания.

Назначение помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не являются тождественным термину «офис».

Указание в договоре аренды.№... между ООО «Атриум» и ООО «...» о передаче во временное пользование нежилых помещений общей площадью ... кв.м, в том числе, гараж на подземном этаже площадью ... кв.м., под административно-производственную деятельность на втором этаже площадью ... кв.м., не означает, что помещения использовались для размещения офисов, поскольку в ходе дополнительного обследования установлено размещение кабинетов, что не тождественно наименованию «офис». Более того, площадь второго этажа приведена в акте неверно, измерение площадей обследуемых помещений с указанием их номеров и установление их фактического использования не производилось, что позволяет суду признать акт обследования от ... года недопустимым доказательством.

При наличии технического паспорта по состоянию на ... года у административного ответчика имелась реальная возможность в порядке межведомственного взаимодействия запросить его и указать в акте номера помещений, в которых осуществляется деятельность, предусмотренная ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что сделано не было.

Между тем, в акте обследования от ... года на использование технического паспорта при осмотре не указано, в качестве приложения к акту он не указан, при предоставлении суду данного акта технический паспорт не прилагался(л.д....).

По запросам суда в материалы дела представлены следующие документы и ответы.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан сообщило об отсутствии лицензий на осуществление фармацевтической деятельности по запрашиваемому адресу.(лл.д....).

ГУП ... представлена копия договора холодного водоснабжения и водоотведения №... с ОО «Атриум» (л.д....).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан предоставлены сведения о регистрации юридических лиц, учете обособленных подразделений и арендных платежах.

В спорном здании зарегистрированы ООО «...», ООО «...», ООО «Атриум» и обособленные подразделения производственное предприятие «...», ООО «...».

Согласно выписке банков по движению денежных средств ООО «Атриум» в ... годах периодически поступали арендные платежи от ООО ... «...», ООО «...»(л.д....).

Министерство торговли Республики Башкортостан указало в своем ответе об отсутствии лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в спорном здании(л.д....).

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан предоставлен ответ о наличии в реестре хозяйствующих субъектов информации о следующих субъектах, осуществляющих деятельность промышленных предприятий, использующих источники ионизирующего излучения по запрашиваемому адресу: ООО ... «...», ООО ...», что подтверждает позицию представителей истца об осуществлении деятельности по лабораторным испытаниям оборудования, размещении в здании лабораторий, производственных помещений(л.д....).

В соответствии с ответом Федеральной пробирной палаты Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по ... от ... года в МРУ Пробирной палаты России по ... юридические лица, индивидуальные предприниматели и художники-ювелиры, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, по адресу: ... не зарегистрированы (л.д....).

Представленные договора аренды на ... год также подтверждают использование помещений в здании аналогичным образом, как и по договорам ... года(л.д....).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Атриум» является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными - производство электромонтажных работ, прочих строительно-монтажных, кровельных работ(л.д....).

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «...» подтверждает осуществление деятельности в области архитектуры, связанной с созданием архитектурного объекта, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, кровельных работ, перевозка пассажиров сухопутным транспортом(л.д....).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» основным видом деятельности является технический контроль, испытания, дополнительными - предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, ремонт металлоизделий, машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий( л.д....).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «...» осуществляет строительство жилых и нежилых зданий, строительство дорог и автомагистралей, мостов и тоннелей(л.д....).

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2023 года.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения, разрешенного использования или наименований здания и помещений в нем в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень к Приказу от13 декабря 2022 года № 3473.

Включение спорного здания в пункт 2412 Перечня на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 2412 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, пункт 2412 Перечня на 2023 год подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Атриум» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2412 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473, со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.