Апелляционное постановление № 22-812/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Председательствующий по делу дело № 22-812/2024

судья Кафанова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Варанкиной О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Чернышевского района ФИО2 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> года в п. <адрес>, <данные изъяты>:

- 7 декабря 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 320 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 196 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 27 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно.

На осуждённого ФИО1 возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора постановлено обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом его действие распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Решена судьба вещественных доказательств. Автомобиль марки «Toyota-Chazer» с государственным регистрационным номером № – по вступлении приговора в законную силу постановлено вернуть законному владельцу ФИО3 с отменой ареста на указанный автомобиль.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Выслушав выступление прокурора Фоминой О.Г., мнение адвоката Максимова М.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено <Дата> года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Чернышевского района ФИО2 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд, вопреки требованиям п. 22.3 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в резолютивной части приговора, назначая наказание в виде лишения свободы, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению автора представления подлежит исключению.

Просит приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фомина О.Г. просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления.

Адвокат Максимов М.В. не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает данные последствия.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств и сведений о личности ФИО1 суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Указанное решение судом в соответствии с требованиями закона мотивировано и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, суду представлено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Чернышевского района ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чернышевского района ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева