Постановление № 1-243/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ногинск Московской области 14 мая 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Якшина С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, в», ст. 116 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 22 минуты, ФИО3, находясь на остановке <адрес>, дождавшись автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следующий по маршруту № д. <адрес>, и имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, зашел в салон указанного автобуса, являющегося транспортом общего пользования, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрежительно относясь к правилам поведения, нравственным устоям, интересам общества, а также личности и достоинству человека, стремясь выразить свое пренебрежение к ним, выразив явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод в ответ на обоснованные требования кондуктора ФИО1 оплатить за проезд, выражался нецензурной бранью. После чего, ФИО3, вы продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим, выражаясь нецензурной бранью, ФИО3, выйдя из салона автобуса №, государственный регистрационный знак № в 13 часов 28 минут, и находясь на остановочном пункте «<адрес>, распылил содержимое перцового баллончика, имеющегося при нем, в лицо кондуктора ФИО1 и в салон автобуса №, тем самым применив перцовый баллончик как предмет, используемый в качестве оружия. В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде химического ожога конъюктив и роговиц обоих глаз 1 степени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Таким образом, ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования».

Он же - ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 22 минуты, ФИО3, находясь в общественном транспорте, а именно в салоне автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следующего по маршруту № д. <адрес>, и совершившего остановку на остановочном пункте «<адрес>, где беспричинно, в ходе совершения хулиганских действий, используя как малозначительный повод – просьбу кондуктора ФИО1 оплатить проезд, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес рукой один удар по спине и один удар по голове ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно, используя перцовый баллончик, распылил его содержимое в лицо кондуктору ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога конъюктив и роговиц обоих глаз 1 степени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ химический ожог конъюктив и роговиц обоих глаз 1 степени, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании до проведения судебного следствия государственный обвинитель Полтева А.А. просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, в», ст. 116 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, возражений о прекращении уголовного дела от родственников подсудимого ФИО3 не поступило.

Защитник обвиняемого ФИО3 – адвокат Якшин С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, в», ст. 116 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего, возражений от родственников подсудимого не имеется.

Согласно пункту 4 части первой статьи 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем главного врача ГБУЗ МО «<адрес> центральная районная больница» ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате отека головного мозга.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, в», ст. 116 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, в», ст. 116 УК РФ в связи с его смертью, судом не установлено, возражений о прекращении уголовного дела от близких родственников умершего подсудимого не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении - ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, в», ст. 116 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- ДВД-диск <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова