Решение № 2-5689/2017 2-5689/2017~М-5886/2017 М-5886/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5689/2017

№ 2-5689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО1 ФИО6 об обязании освободить земельный участок общего пользования, переносе хозяйственной постройки и ограждения в границы отведенного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация .... обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земель общего пользования, переносе хозяйственной постройки и ограждения в границы отведенного земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчиком установлено ограждение и часть хозяйственной постройки за границами отведенного ей в собственность земельного участка по .... в ..... Разделом VII решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов, в соответствии с которым заявитель должен обратиться в администрацию района города для заключения договора аренды земельного участка (п.п. 7.5,7.4 раздела). С указанным заявлением ответчик в администрацию района не обращался. Размещение ограждения и части хозяйственной постройки за границей отведенного в собственность земельного участка на территории общего пользования является самовольным.

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, администрация просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в .... путем переноса хозяйственной постройки и ограждения в границы отведенного земельного участка, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что согласно технической документации хозяйственная постройка значится под литерами Г, Г1 и Г2. Против установления срока исполнения решения суда до конца мая 2018 года не возражают, полагают его разумным с учетом зимнего периода в течение которого затруднен перенос постройки и ограждения.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании против требований возражали, просили установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка и дома, в котором проживает с супругом. Большая часть пенсии у них уходит на лекарства, так же они помогают материально детям. Указывают, что для проверки доводов истца обратились в МУП «Землеустройство и геодезия» ...., согласно схемы которого имеется вынос ограждения и хозяйственной постройки за пределы земельного участка ответчика. С данной схемой согласны. Также ответчик поясняет, что имеются незаконные действия соседей по строительству.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

На основании п.7.4 раздела VII Порядка предоставления земельных участков в границах округа - .... края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23, земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 9 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п.7 ст.16 Положения о ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по .... в ...., на земельном участке расположены строения, участок огорожен.

Актом визуального осмотра земельного участка по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к иску установлено, что с восточной стороны вдоль .... установлено ограждение на расстоянии от 1,19 метра до 2,88 метра, части хозяйственной постройки на расстоянии от 0,5 метра до 2,74 метра. С юго-восточной стороны ограждение земельного участка размещено на расстоянии от 1,43 метра до 0,92 метра. С южной стороны вдоль .... размещено ограждение на расстоянии от 0,45 метра до 2,19 метра. Общий захват составляет 170 кв.м.

Предписание по восстановлению границ согласно кадастрового плана, направленное ДД.ММ.ГГГГ №ж со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Факт нахождения хозяйственной постройки и ограждения за границами отведенного ответчику земельного участка улицы подтверждается топоосновой с нанесенными на нее красными линиями, а также фотоматериалами.

Ответчиком в материалы дела представлена схема выноса границ земельного участка по .... в ...., в которой так же указано на нахождение ограждения и хозяйственных построек за границами отведенного ФИО1 земельного участка. С данной схемой ответчик согласилась.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного ФИО1 и ее представителем в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. Данных об обращении в уполномоченные органы с заявлением об отведении спорной территории в пользование ответчику, у суда не имеется.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на нормы ст. 234 ГПК РФ, о приобретательной давности, указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком за пределами предоставленного ей более 15 лет, соответственно приобрела на него право собственности.

Данная позиция стороны основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение (постройки ответчика литер Г, Г1, Г2 и ограждение), в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В выписке из технического паспорта на домовладение по .... указано о том, что постройки литер Г, Г1, Г2 являются самовольными. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о собственности), содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к территории общего пользования, т.е. находится в государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, ответчик вправе была претендовать на него в установленном законом порядке, чего сделано не было. К правоотношениям не применима норма о приобретательной давности по вышеприведенным основаниям, так как спорный земельный участок занят самовольно.

Доводы о том, что ограждение и постройки ФИО1 не создают никому препятствий в пользовании общей территорией ...., права администрации нарушены действиями соседей по строительству, а также перенос ограждения не позволит истцу пользоваться земельным участком под ним с целью эксплуатации дороги не могут быть основанием для отклонения иска.

Законодатель не устанавливает ограничений для собственника по предъявлению законных требований об устранении препятствий по указанным ответчиком основаниям.

При отклонении приведенных доводов, на основании вышеприведенных норм исковые требования об освобождении земель общего пользования путем переноса хозяйственной постройки и ограждения в границы отведенного собственнику земельного участка подлежат удовлетворению. Суд не устанавливает расстояние, на которое необходимо перенести ограждение и хозяйственные постройки литеры Г, Г1 и Г2, поскольку полагает достаточным для исполнимости решения суда указать о переносе хозяйственной постройки и ограждения в границы земельного участка по ..... При совершении данных действий обязанным лицом права истца будут восстановлены.

Суд удовлетворяет требование о приведении участка земель общего пользования в надлежащее (первоначальное) состояние, поскольку после переноса ограждения и хозяйственной постройки, необходимо производить работы по очистке земельного участка, уборке мусора, переносе имущества ответчика на его территорию, в случае его нахождения на земельном участке общего пользования.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ, затратности на проведение и их сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиком совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Судом принимаются во внимание пояснения ФИО1 о ее семейном положении, возрасте, пенсионном обеспечении, значительных расходах на лечение ее и супруга, распределение доходов на кредитные обязательства близких, невозможности исполнить решение своими силами и необходимости привлечения для этого иных лиц по договорам.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ), пенсионный возраст и доход ответчика и устанавливается неустойка в размере 500 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации .... подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - .... государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации .... удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 ФИО7 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу .... путем переноса хозяйственной постройки (литер Г, Г1, Г2) и ограждения в границы отведенного земельного участка, привести территорию земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1 ФИО8

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 500 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1000 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....