Приговор № 1-379/2018 1-44/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-379/2018

61RS0011-01-2018-001959-03

К делу № 1-44/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 июня 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Е.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников Васютина С.В., Живолуп Д.Ф.,

потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведён, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих детей, не работает, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судим: 12 февраля 2013 года Белокалитвинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18.01.2018 года по отбытии наказания;

Попова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает четверых детей, не работает, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

1 августа 2018 года примерно в 09 часов, ФИО2 и ФИО4, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения одного из гаражей, расположенных в общем ряду гаражных строений в районе <адрес> совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 и ФИО4, действуя как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, подошли к гаражу, принадлежащему ФИО5, расположенному в 100 метрах в южном направлении от жилого <адрес> в <адрес>. Далее ФИО2 и ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно разобрали верхнюю часть кладки стены и примыкающую часть шиферной кровли вышеуказанного гаражного строения, затем через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили и тайно похитили принадлежащие ФИО5 стиральную машину «Волжанка-М», стоимостью 1000 рублей, двухконфорочную электроплиту с духовкой «Мечта», стоимостью 800 рублей, двухконфорочную электроплиту «Delta», стоимостью 500 рублей, которые вдвоем вытащили из гаража на улицу. Далее ФИО3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного гаража, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО5 три алюминиевых бака емкостью по 40 литров, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, которые через проем в стене передал находившемуся на улице ФИО2 Присвоив похищенное, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии продали похищенные вещи, выдав те за свое имущество, а вырученные деньги потратили в личных целях. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО4 потерпевшей ФИО5 от хищения имущества был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он вместе с ФИО4 решили совершить кражу из гаражей, которые разрушены. Там ничего не нашли, тогда решили совершить кражу из гаража, который не был разрушен. Решили разобрать часть кирпичной стенки гаража, проникли внутрь и обнаружили там три алюминиевых пищевых бидона, стиральную машину и две электропечки. Похищенное сдали Свидетель №1. Они не сказали Свидетель №1 о том, что эти вещи краденные. Свидетель №1 заплатил им 2 000 рублей. Деньги они потратили на продукты питания и спиртное.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что нужны были деньги на приобретение детского питания и они с ФИО2 решили поехать к разрушенным гаражам, чтобы найти там металл для того, чтобы сдать его. В разрушенных гаражах ничего не нашли. Решили проникнуть в неразрушенный гараж. Разобрали стену. Проникли через проем внутрь гаража и украли три алюминиевых бака, стиральную машину, две электроплиты. Потом созвонились с Свидетель №1 и передали ему эти вещи. О том, что они краденные не сказали. За эти вещи им заплатили 2 000 рублей, которые они потратили.

Вина подсудимых доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 показала, что они с мужем построили гараж. Недавно она сделала ремонт гаража, заплатив всего около 40 000 рублей. 01 августа 2018 года она от своей знакомой узнала о том, что её гараж разбирают. Пришли к гаражу и обнаружила проем в стене. Из гаража пропали три алюминиевых бака, стиральная машина и две электрические печки. Ущерб, причинённый ей, составил 5 300 рублей, что для неё является значительным. Свидетель №1 возвратил ей похищенные вещи, т.к. подсудимые эти вещи продали ему.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 01 августа 2018 года ему позвонила Свидетель №2 и предложила купить ему алюминиевые баки. Он согласился их купить. Также ему предложили купить две электроплиты и стиральную машину. О том, что эти вещи краденные, он не знал. Узнал об этом от сотрудника полиции ФИО9

Свидетель Свидетель №3 показал, что находился в своём сарае. Услышал шум. Увидел, что мужчина разбирает гараж. Рядом с ним была женщина. Они сказали, что хозяйки гаража знает о том, что её гараж разбирают.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО2 её сожитель. У них есть ребёнок. 01 августа 2018 года она увидела, что ФИО2 и ФИО4 находятся в гараже, выносят из него вещи. Она спросила их, что они делают. Они ей сказали, что их об этом попросила хозяйка. Те вещи, которые они вынесли из гаража, они продали Свидетель №1 (т.1 л.д.78-80).

Свидетель ФИО10 показал, что все вещи, похищенные у ФИО5 были изъяты у Свидетель №1 и переданы под расписку потерпевшей. В дальнейшем потерпевшая эти вещи продала Свидетель №1 Среди похищенных вещей была стиральная машина, электропечь и алюминиевые баки.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом устного заявления ФИО5 от 01.08.2018 о том, что в период времени с 31.07.2018 по 01.08.2018 неизвестные лица, повредив стену, проникли в принадлежащий ей гараж, расположенный возле <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили личное имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018 – помещения гаража, принадлежащего ФИО5, расположенного в 100 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, с приложением фототаблицы (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 – территории подворья по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты три алюминиевых бака, емкостью по 40 литров, стиральная машина «Волжанка-М», двухконфорочная электроплита «Delta», двухконфорочная электроплита с духовкой «Мечта», ранее похищенные у ФИО5 (т.1 л.д.26-29);

- протоколом выемки от 10.08.2018, в ходе которой в помещении УПП №9 ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> у Свидетель №1 были изъяты ранее похищенные у ФИО5 три алюминиевых бака, емкостью по 40 литров, стиральная машина «Волжанка-М», двухконфорочная электроплита «Delta» и двухконфорочная электроплита с духовкой «Мечта» (т.1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2018, в ходе которого осмотрены три алюминиевых бака, емкостью по 40 литров, стиральная машина «Волжанка-М», двухконфорочная электроплита «Delta» и двухконфорочная электроплита с духовкой «Мечта», ранее похищенные у ФИО5 (т.1 л.д.59-66);

- распиской ФИО5 от 10.08.2018 о том, что ей возвращены ранее похищенные из ее гаража три алюминиевых бака, емкостью по 40 литров, стиральная машина «Волжанка-М», двухконфорочная электроплита «Delta» и двухконфорочная электроплита с духовкой «Мечта» (т.1 л.д.77);

- справками о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.31-34);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимых, а именно то, что они вину признают, в содеянном раскаиваются, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоят, постоянного источника дохода не имеют, состоят в фактических брачных отношениях, имеют детей, ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещению причинённого ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества и добровольное возмещение причинённого ущерба, семейные обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. У суда не имеется оснований для признания нахождения подсудимых в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, т.к. в ходе судебного разбирательства не нашло своё подтверждение влияние состояния опьянения на поведение подсудимых в момент совершения преступления.

Суд полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, а при назначении наказания ФИО4 применить ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни семьи.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает, при этом принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим также за преступление корыстной направленности.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2019 года.

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком –2года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодически регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со 02 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три алюминиевых бака, стиральную машину и две электроплиты считать возвращёнными потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Магзина С.Н.