Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1906/2020

16RS0047-01-2020-005114-69

Дело № 2-1906/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Первоначально истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 159240,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4385 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ООО Итеко Россия и с участием пешехода А.Н. ФИО1.

В результате действий ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 159240,15 руб. (без учета износа). В момент выплаты страхового возмещения по договору страхования по страховому случаю ООО «СК «Согласие» приобрело право требования в порядке суброгации в размере осуществленного страхового возмещения 159240,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, открыто наследственное дело №46/2020 нотариусом ФИО4, наследником является ФИО2 (далее – ответчица).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 159240,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от нее не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ООО Итеко Россия и с участием пешехода ФИО3.

В результате действий ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 159240,15 руб. (без учета износа). В момент выплаты страхового возмещения по договору страхования по страховому случаю ООО «СК «Согласие» приобрело право требования в порядке суброгации в размере осуществленного страхового возмещения 159240,15 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Из представленных суду материалов усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия 06.06.2019г., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14-16).

По сообщению нотариальной палаты Республики Татарстан о наследовании имущества умершего ФИО3 по заявлению обратившейся ФИО2 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Из представленного суду материалов наследственного дела усматривается, что наследником по закону является жена – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Л.Н. ФИО5, врио нотариуса ФИО4, на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 384,387, пунктом 1статьи 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что ФИО3 скончался, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления соответствующего заявления в порядке суброгации к единственному наследнику по закону жене умершего – ФИО2.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации, наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ООО Итеко Россия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в размере 159240,15 руб. был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в размере с159240,15 руб.

При таких установленных данных, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 159240,15 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 159240 (сто пятьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 15 копеек, 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Андреев