Решение № 12-36/2025 12-96/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

УИД 69RS0040-02-2024-002097-32

Дело №12-36/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 11 марта 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Ростелеком» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 марта 2024 года об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 марта 2024 года ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Ростелеком» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Твери с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку автомобиль 20.02.2024 выбыл из владения по акту приема-передачи по договору купли-продажи товара.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 03 апреля 2024 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Представитель ПАО «Ростелеком» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об автомобильных дорогах в РФ» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум).

Как следует из обжалуемого постановления, 20 февраля 2024 года в 22:26:01 на участке платной автомобильной дороги <данные изъяты> собственник транспортного средства марки «ГАЗ 2705» грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, ПАО «Ростелеком» в нарушение требования подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", не исполнила обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства),

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс фото видео фиксации «BIV 7» №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Представленная в материалы дела копии договора № купли-продажи товара, бывшего в употреблении от №, заключенного между ФИО2 и ПАО "Ростелеком" и акта№ приемки-передачи товара от №, не может быть принята судом в качестве доказательства, свидетельствующего о факте продажи транспортного средства марки «ГАЗ 2705» грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, так как сами по себе, в отсутствие иных достоверных сведений об исполнении на момент совершения административного правонарушения договора купли-продажи (документов, свидетельствующих об оприходовании поступивших в кассу общества на основании договора купли-продажи транспортного средства денежных средств), факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают. В акте приемки-передачи транспортного средства имеются исправления с 2023 года, на 2024 год. Оригиналы указанных документов на обозрение суда не представлены.

Таким образом, представленные АО "Ростелеком" в качестве доказательств его невиновности сведения, не подтверждают обстоятельства, на которые АО "Ростелеком" ссылается в жалобе.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях АО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 марта 2024 года в отношении АО "Ростелеком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Ростелеком" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Мухаметгалиев В.Н.