Решение № 2-1301/2025 2-1301/2025~М-905/2025 М-905/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1301/2025

Дело УИД №42RS0018-01-2025-001278-31

Производство № 2-1301/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосити-НСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосити-НСК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Автосити- НСК» (Агент) был заключён Агентский договор №... на продажу, принадлежащего истцу, на основе договора купли-продажи, транспортного средства ФИО2 ....... года выпуска. Вышеуказанный Автомобиль был продан .. .. ....г., деньги за продажу автомобиля агентом получены. После того как деньги истцом не были получены ни после истечения указанных в договоре 20 дней ни после истечения сорока дней, истец и агент заключили соглашение о порядке выплат по договору. Две выплаты прошли с соблюдением условий дополнительного договора на сумму 80000 рублей и 200000 рублей, остальных двух сумм истец не дождался, срок дополнительного соглашения по выплатам истёк .. .. ....г.. На .. .. ....г. общая сумма задолженности ООО «Автосити-НСК» по Договору составляла 428950,42 рублей. С учётом условий договора, ответчик нарушил возложенную обязанность по перечислению истцу денежных средств от продажи его автомобиля в размере суммы после вычета агентского вознаграждения на .. .. ....г. - 428 950,42 рублей. Претензия ФИО1 от .. .. ....г. оставлена без удовлетворения. Согласно п.4.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п... .. ....г. договора, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчёту, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2745, 28 руб. (428950,42* 0,01 %*64). Кроме того, полагает, что ему причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 30000 руб. Размер штрафа составляет 215848 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «АВТОСИТИ-НСК» денежные средства от продажи автомобиля в размере 428950,42 рублей, неустойку 2745, 28 руб., в счёт компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в сумме 215848 руб., неустойку на дату вынесения решения, почтовые расходы в размере 375,04 руб. за отправку претензии, почтовые расходы за отправку иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что деньги за проданный автомобиль перевели только в размере 280000 рублей, долг 400000 рублей, 28950,42 руб. – проценты по соглашению. Неустойка рассчитана с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Морально переживал, что отразилось на состоянии его здоровья, ......., находится в трудном материальном положении.

Представитель ответчика ООО "Автосити-НСК" в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просили снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Автосити-НСК» и ФИО1 был заключен агентский договор №..., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в Акте приёма-передачи автомобиля, организовать его продажу и обеспечить истцу получение оплаты за автомобиль, а истец обязуется уплатить ответчику агентское вознаграждение (л.д.5-9).

П. 1.2. Договора минимальная продажная цена автомобиля после вычета размера агентского вознаграждения определена в размере 740000(семьсот сорок тысяч) руб.

Пунктами 2.1.7-2.1.11 Договора предусмотрен порядок действий ООО «АВТОСИТИ-НСК» по продаже автомобиля от имени истца.

Пунктом 2.2.1 Договора согласовано право ООО «АВТОСИТИ-НСК» на удержание суммы агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению истцу за реализованный автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.1.13 агентского договора за продажу транспортного средства, ответчик обязан перечислить денежные средства от проданного автомобиля на расчётный счёт истца не позднее 20 рабочих дней с момента их получения.

Согласно акта приема – передачи ТС от .. .. ....г. (л.д.10) ФИО1 передал агенту ООО «Автосити-НСК» автомобиль Мазда 2, ....... г.в. ......., а также документы к автомобилю.

Из искового заявления следует, что транспортное средство истца было продано .. .. ....г. за 680000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в отзыве.

При этом в установленный агентским договором срок (20 рабочих дней) денежные средства за проданный автомобиль истцу не были перечислены.

Соглашением от .. .. ....г. стороны согласовали сроки и порядок погашения перед ФИО1 задолженности за продажу транспортного средства, а также установили, что агент возмещает истцу неустойку в размере 28950,42 руб. Так, срок по выплате последней суммы по соглашению истекал .. .. ....г..

Справками по операциям от .. .. ....г. и .. .. ....г. подтверждены переводы истцу за проданный автомобиль на общую сумму 280000 рублей(л.д.14,15). Иных сведений об исполнении обязанности агента по возврату оставшейся суммы за проданный автомобиль, не имеется.

.. .. ....г. ФИО1 обратился в ОО «Автосити-НСК» с претензией (л.д.18-19), в которой просил перечислить сумму в размере 428950,42 руб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Учитывая сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги по продаже транспортного средства, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с агентским договором, учитывая отсутствие доказательств полного возврата денежной суммы за проданный автомобиль, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере определённом соглашением от .. .. ....г., в невозмещенной части в сумме 428950,42 руб.

При таких обязательствах, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в размере 428950,42 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно условиям договора и соглашения от №... основной долг 400000 рублей, сумма процентов 28950,42 руб.

Кроме того, согласно п. 4.1 Агентского договора от .. .. ....г. за нарушение обязанности, предусмотренной п.2.1.13 договора, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ООО «АВТОСИТИ-НСК» до настоящего времени неправомерно уклоняется от возврата истцу денежных средств, с общества подлежит взысканию неустойка на сумму долга, предусмотренная п. 4.1 Агентского договора.

Так, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда) количество дней просрочки - 128 дней; сумма задолженности (основной долг) - 400000 рублей. Таким образом, размер неустойки составит 5120 рублей.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение указанных норм дополнительно разъяснено п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу указанных норм и акта толкования по их применению, снижение неустойки в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не допускается без заявления ответчика с представлением доказательств, подтверждающих наличие исключительных случаев и несоразмерность неустойки. При этом, согласно неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчик обстоятельств исключительного характера для снижения неустойки не указал.

Оценивая определенный размер неустойки (5120 руб.), суд не усматривает оснований для ее снижения, учитывая характер допущенного ответчиком обязательства, а также период просрочки, в связи с чем указанная неустойка снижению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «АВТОСИТИ-НСК» прав истца, как потребителя услуг, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку находит данный размер компенсации разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств, но не сделал этого в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 224535,21 рублей (428950,42 + 5120 + 15000) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, суд считает, что указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец понес почтовые расходы в общем размере 979,48 рублей (л.д.21-25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТОСИТИ-НСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13727рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосити-НСК» ИНН <***> в пользу ФИО1 ....... денежные средства в размере 428950 рублей 42 копейки, 5120 рублей - проценты, 15000 рублей - компенсацию морального вреда, 224535 рублей 21 копейку - штраф, почтовые расходы 979 рублей 48 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосити-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.

Судья З.В. Янышева