Решение № 2-4528/2017 2-532/2018 2-532/2018 (2-4528/2017;) ~ М-4370/2017 М-4370/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4528/2017

Дело №2-532\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Проспект», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения ремонта межпанельных швов на собственников жилья (протокол №) как принятые с нарушением жилищного законодательства; возместить причиненный ему бездействием ТСЖ «Проспект» имущественный ущерб, затраты на ремонт помещения для устранения протекания межпанельного шва на сумму <данные изъяты> (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей; возместить причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывал, что он является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме <адрес> и членом ТСЖ «Проспект». ДД.ММ.ГГГГ г. он в очередной раз, обратился с заявлением в правление ТСЖ «Проспект», в котором просил устранить протекание козырька балкона его жилого помещения и примыкания плиты козырька к стене его квартиры. Правление ТСЖ письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило ему о том, что произвести ремонт козырька не представляется возможным по причине принятия решения ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников жилых помещений о ремонте межпанельных швов и балконных козырьков, и оплате за произведенные работы собственниками жилых помещений самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ г. он затребовал копию протокола собрания. На этом собрании вопросы ремонта межпанельных швов наружных стен дома не рассматривались, что может засвидетельствовать ФИО Считает, что решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в части ремонта межпанельных швов собственниками жилья, являются незаконными и внесёнными в протокол без решения собрания, в связи с нарушением порядка проведения собрания собственников и отсутствием уведомлений о проведении собрания, оформленных в соответствие с требованиями жилищного законодательства. Он понес нравственные и психические страдания, а также самостоятельно вынужден был лазить на козырёк балкона на <данные изъяты> этаже и замазать мастикой межпанельный шов примыкания плиты козырька и стены дома, а также ремонтировал жилое помещение после протекания межпанельного шва.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что протокол оспариваемого решения общего собрания собственников получил в ДД.ММ.ГГГГ., считает его незаконным в силу нарушений при его организации и проведении, а также в связи с ущемлением его прав как потребителя.

Представитель ответчика ТСЖ «Проспект» против удовлетворения иска возражала, поясняла, что о собрании собственники были уведомлены путем расклеивания объявлений и направления уведомлений, собрание проводилась в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а также просила применить срок исковой давности для обжалования данного решения, который истец пропустил без уважительных причин.

Ответчик ФИО3 также просила в иске отказать по аналогичным основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., по инициативе ФИО3 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по восьмому вопросу повестки дня данного собрания принято решение, согласно которому работы по заделке межпальных швов и ремонту козырьков производятся собственниками с заключением трехстороннего договора.

Истец в судебном заседании указал, что копию оспариваемого протокола он получил в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, установленный положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ о применении срока исковой давности в судебном заседании заявили ответчики.

Истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, доказательств уважительности пропуска не заявлял.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным достаточным основанием для отказа в иске, соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании /п.5/.

Поскольку оспариваемым решением ремонт межпанельных швов и козырьков возложен на собственников жилья, расходы, понесенные истцом на ремонт, согласно заявленным исковым требованиям, убытками, причиненными истцу вследствие неправомерного бездействия ТСЖ «Проспект» ввиду непроведения указанных ремонтных работ, не являются, обоснованно проводились собственником помещения в соответствии с указанным решением, соответственно, основания для взыскания затрат на устранение протекания межпанельного шва и ремонту козырька на сумму <данные изъяты> руб., а также возмещения причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ТСЖ «Проспект», у суда не имеется.

Иных оснований иска для взыскания указанных убытков истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Проспект», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая