Решение № 2А-2950/2017 2А-2950/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-2950/2017

Дело № 2а-2950/17

Мотивированное
решение изготовлено 01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ФИО1 имеет задолженность по обязательным платежам ***. Задолженность образовалась в период осуществления предпринимательской деятельности, с 24 августа 2005 года налогоплательщиком утрачен статус индивидуального предпринимателя. В установленный срок сумма налога, пени и штрафа уплачена не была. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога. Просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам ***.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании приказа от ***, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснила, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен еще в 2005 году, а срок исковой давности исчисляется за последние шести месяцев. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно материалам административного дела, а именно декларации по форме 3-НДФЛ за 2002 год, справке о состоянии расчетов с бюджетом, у ФИО1 налоговым органом выявлена задолженность, возникшая в период осуществления предпринимательской деятельности до 24 августа 2005 года: пени по ЕНВД ***, штраф по ЕНВД ***, пени по единому налогу ***, НДФЛ ***, пени ***.

Согласно п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ответчиком с 24 августа 2005 года утрачен статус индивидуального предпринимателя /л.д. 13-17/.

В отношении части от общей суммы задолженности применены меры, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции от 02 июля 2004 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется недоимка по уплате налога за 2004 год в размере ***. Срок погашения задолженности – 01 августа 2004 года /л.д. 41/

Требование административным ответчиком не исполнено. В связи с чем на основании ст.ст. 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась в суд. Административное исковое заявление направлено административным истцом 05 апреля 2017 года.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты, пени за неуплату данной суммы налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Как уже было отмечено выше, срок исполнения требования – 01 августа 2004 года, соответственно конечный день для обращения в суд для взыскания налога за один налоговый период – 01 февраля 2005 года, административный истец обратился с административным иском 05 апреля 2017 года, то есть по истечении более чем трех лет со дня истечения срока исполнения требования.

При этом истцом, просившим рассматривать дело в свое отсутствие, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с 2004 года Налоговой инспекцией были приняты меры для взыскания с ФИО1 суммы налога, возникшей до прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя 24 августа 2005 года.

Суд отмечает, что 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности. Определением от 31 октября 2016 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако и заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом по истечении более десяти лет со дня возникновения задолженности.

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. С учетом длительности пропуска срока на обращение в суд (шестимесячный срок истек 01 февраля 2005 года, Налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказ в 2016 году, а с административным исковым заявление в 2017 году), отсутствия каких-либо законных оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт