Постановление № 1-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение уголовного дела

с. Иглино 10 марта 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 - адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершение преступления, каждым предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: ФИО1, ФИО2 каждый, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 под управлением последнего подъехали к ферме <адрес> расположенной вблизи <адрес><адрес>, через незапертые ворота незаконно проникли внутрь фермы, откуда тайно похитили металлическую емкость весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб.

Суд, выслушав подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: Маливанову О.А., Масалимову Е.Ю., государственного обвинителя Идрисова В.М., потерпевшего ФИО16 приходит к следующему.

Действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО17 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых: ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимые: ФИО1, ФИО2, защитники: Маливанова О.А. и Масалимова Е.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель Идрисов В.М. возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основания заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Санкция п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 259 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Постановление23.03.2021