Решение № 2-2239/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2239/2018

Дело № 2-2239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11 июля 2008 года между ним и ФИО2 состоялась передача денежных средств в сумме 297 800 руб. Передача денежных средств была оформлена распиской. Срок возврата указан 01.09.2008 года. Денежные средства были возвращены лишь частично, в размере 10.05.2010 года-2 000 руб., 03.02.2011 года- 1000 руб., 12.10.2013 года -3500 руб., 16.08.2014 года- 5 000 руб., 15.09.2016 года- 5 000 руб., итого возвращено 16 500 руб. Просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму 281 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 748 руб. 53 коп., а также государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнил, что в добровольном порядке ответчик не желает возвращать денежные средства, переданные ему в долг.

Его представитель по доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает.

Его представитель адвокат по ордеру Лиллепео В.Г. в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются надуманными, поскольку долг по договору займа был погашен ответчиком в 2008 году, после чего никаких претензий со стороны ФИО1 не было. Расписка от 11.07.2008 года осталась у ФИО1, после того, как в 2008 году Чугунов выплатил всю сумму долга. ФИО1 не вернул расписку ФИО2, пояснив, что потерял ее. Сама копия расписки вызывает сомнения, поскольку после даты 11.07.2008 года, подпись и расшифровка «ФИО2 » никаких записей ФИО2 выполнено не было. Кем были выполнены остальные записи, неизвестно, поскольку ФИО2 никакие деньги в погашение долга в указанные там даты более не передавал. С учетом исполненных денежных обязательств ФИО2, просил применить срок исковой давности, поскольку долг исполнил 01.09.2008 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2, адвоката Лиллепео В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от 11.07.2008 года, оформленной ФИО2, он взял у ФИО1 денежные средства в сумме 297 800 руб., что не оспаривается сторонами.

При этом, ответчик ФИО2 наличие обязательств из договора займа отрицал, поясняя, что денежные средства вернул в полном объеме, долговых обязательств перед истцом не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку представленной истцом распиской - фактически договором займа между физическими лицами подтверждается передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, истцом представлена указанная расписка о передаче денежных средств, а ответчиком фактическое исполнение по возврату денежных средств ничем не подтверждено, иных доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче истцу денежных средств в счет возврата долга и соответственно подтверждающих позицию ответчика по возврату денежных средств по договору займа не представлено.

Заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 оформлено в установленной законом, то есть письменной форме, подтверждено материалами дела, подлинной распиской от 11 июля 2008 года на сумму 297 800 рублей с указанием сроков возврата до 01.09.2008 года.

Сам факт написания расписки на общую сумму 297 800 рублей подтверждает наличие у ФИО2 перед ФИО1 обязательств по договору займа и невозврат полученных денежных средств. Наличие именно у истца подлинного документа, подтверждающего долговые обязательства ответчика (расписки), свидетельствует о ее неисполнении.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент разрешения спора ответчиком ФИО2 обязательства по возврату долга по расписке от 11.07.2008 года в полном объеме не исполнены и надлежащих доказательств обратному не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанному выше договору займа, в полном объеме.

При этом, сторона ответчика оспаривает частичную передачу денежных средств истцу, в даты, указанные в расписке в счет погашения долга, поясняя, что ответчик ФИО2 выплатил всю сумму по расписке еще в 2008 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие долговой расписки на руках у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком, что явно прослеживается в конкретном случае.

Соответственно, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании денежной суммы в пользу истца.

Судом установлено, что 11 июля 2008 года между сторонами ФИО1 и ФИО2 состоялась передача денежных средств в сумме 297 800 руб., которая оформлена распиской от имени ФИО2 от 11.07.2008 года. Срок возврата указан до 01.09.2008 года.

В расписке ФИО1 зафиксирована частичная передача денежных средств ФИО2, а именно, 10.05.2010 года-2 000 руб., 03.02.2011 года- 1000 руб., 12.10.2013 года -3500 руб., 16.08.2014 года- 5 000 руб., 15.09.2016 года- 5 000 руб., итого возвращено 16 500 руб.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о возврате оставшейся суммы долга в размере 281 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 748 руб. 53 коп., из расчета с 17.08.2014 года по 15.09.2016 год (769 дней) 286 300х769х7.5%:365=44 651 руб. 03 коп.;

с 16.09.2016 по 16.09.2017 года (365 дней)= 281 300 руб.х 365х7.5%:365= 21097 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По расчетам истца размер процентов по расписке от 11.07.2008 составляет 65 748 руб. 53 коп.

Вместе с тем, по расчету суда, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за указанный период с 17.08.2014 года по 16.09.2017 года составит:

С 17.08.2014 года по 27.07.2014= 286 300 руб.: 365 x 7.5 % x 12 дней= 705 руб.95 коп.

28.07.2014 года по 04.11.2014=286 300 руб.: 365 x 8% x 100 = 6 275 руб. 07 коп.

С 05.11.2014 года по 11.12.2014 =286 300 руб.: 365 x 9.5% x38 = 2 831 руб.62 коп.

С 12.12.2014 года по 15.12.2014 =286 300 руб.: 365 x 10.5% x 4 =329 руб. 44 коп.

С 16.12.2014 года по 01.02.2015 года =286 300 руб.: 365 x 17% x 17 = 2 266 руб. 87 коп.

С 02.02.2015 года по 15.03.2015 года =286 300 руб.: 365 x 15% x 42 = 4 941 руб. 62 коп.

С 16.03.2015 года по 04.05.2015 года =286 300 руб.: 365 x 14% x 49 = 5 380 руб. 87 коп.

С 05.05.2015 года по 15.06.2015 года =286 300 руб.: 365 x 12.5% x41 = 4 019 руб. 97 коп.

С 16.06.2015 года по 02.08.2015 года =286 300 руб.: 365 x 11.5% x 51 = 4 600 руб. 41 коп.

С 03.08.2015 года по 13.06.2016 года =286 300 руб.: 365 x 11% x315 = 27178 руб. 89 коп.

С 14.06.2016 года по 15.09.2016 года =286 300 руб.: 365 x 10% x91 = 7 137 руб. 89 коп.

С 16.09.2016 года по 18.09.2016 года =281 300 руб.: 365 x 10% x 3 = 231 руб. 21 коп.

С 19.09.2016 года по 26.03.2017 года =281 300 руб.: 365 x 10% x178 =13.718 руб.19 коп.

С 27.03.2017 года по 01.05.2017 года =281 300 руб.: 365 x 9.75% x 35 = 2 629 руб. 96 коп.

С 02.05.2017 года по 18.06.2017 года =281 300 руб.: 365 x 9.25% x 48= 3 421 руб. 84 коп.

С 19.06.2017 года по 16.09.2017 года =281 300 руб.: 365 x 9.00% x 90=6242 руб. 55 коп.

Итого: 705 руб.95 коп.+6 275 руб. 07 коп.+ 2 831 руб.62 коп.+ 329 руб. 44 коп.+ 2 266 руб. 87 коп.+4 941 руб. 62 коп.+5 380 руб. 87 коп.+4 019 руб. 97 коп.+4 600 руб. 41 коп.+ 27 178 руб. 89 коп. +7 137 руб. 89 коп.+231 руб. 21 коп.+13.718 руб.19 коп.+ 2 629 руб. 96 коп.+ 3 421 руб. 84 коп.+ 6 242 руб. 55 коп.=91 912 руб. 35 коп.

По расчетам истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 65 748 руб. 53 коп.

По расчетам суда размер процентов составит 91 912 руб. 35 коп.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 65 748 руб. 53 коп.

Доводы представителя ответчика Лиллепео В.Г. о применении срока исковой давности к данным правоотношениям не являются обоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. В судебное заседание сторона ответчика не представила достоверных доказательств в подтверждение возврата суммы долга по расписке в указанный срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ссылка представителя ответчика на дописки, сделанные в расписке, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются фактически подсчетом денежных средств, производимых стороной истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 700 руб.00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 6 670 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 281 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 748 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.