Решение № 12-106/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-106/2017

№ 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 22.03.2017 о привлечении УМВД России по Томской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО № 169 от 22.03.2017 УМВД России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что оно не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не привело временное содержание подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, содержащихся при Управлении МВД России по ЗАТО Северск в помещении изолятора временного содержания, в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннею распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.03.2006 № 140дсп в срок до 27.02.2017, установленный судебным приставом - исполнителем в постановлении от 24.01.2017.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 в защиту интересов УМВД России по Томской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего судебного пристава отменить, указав, что в действиях УМВД России по Томской области отсутствует два обстоятельства доказывания: совершение противоправных действий (бездействий) и виновность лица, что подтверждается как пояснениями, так и материалами исполнительного производства.

Начальник УМВД России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник УМВД России по Томской области – ФИО6 доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника УМВД России по Томской области, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ "О судебных приставах" установливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу ч. 4 ст. 49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом статья 105 названного закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Томска по делу № 2-2581/11 возбуждено исполнительное производство № 54071/14/06/70 об обязании УМВД России по Томской области в срок до 2014 года привести временное содержание подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, содержащихся при Управлении МВД России по ЗАТО Северск в помещении изолятора временного содержания, в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннею распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.03.2006 № 140дсп.

Исполнительный документ должником УМВД России по Томской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 30.01.2015.

24.01.2017 судебный пристав исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения - до 27.02.2017.

Согласно пояснениям УМВД России по Томской области требования, установленные в постановлении судебного пристава исполнителя от 24.01.2017, в установленный им срок не исполнены, в связи с чем 16.03.2017 начальник отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области составлен протокол № 169 об административном правонарушении в отношении УМВД России по Томской области.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности УМВД России по Томской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Правильность выводов начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности УМВД России по Томской области в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 169 от 16.03.2017; письмами УМВД России по Томской области 20.02.2017 № 17/151, 14.03.2017 № 17/191, 20.03.2017 № 17/200; копией исполнительного листа серии ВС N 026602580 от 30.09.2011; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2014; решением Советского районного суда г. Томска от 30.09.2011; определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.02.2015 о предоставлении УМВД России по Томской области отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2011 и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина УМВД России по Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Кроме того, неукоснительному исполнению на всей территории РФ подлежат вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях УМВД России по Томской области состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 22.03.2017 о привлечении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Оспищева С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу. Опубликовать 23.05.2017 судья Р.А. Зайнулин