Решение № 12-197/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело №12-197/2019

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «08» мая 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « Корпорация ПартнерСтрой» А.П. на решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05 марта 2019 года,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 января 2019 года ООО « Корпорация ПартнерСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого 28 декабря 2018 года в 07:51:34 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, в г. Кострома, двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 2,8 % (8,224 т. при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Корпорация ПартнерСтрой» А.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05 марта 2019 года постановление № от 16 января 2019 года в отношении ООО «Корпорация ПартнерСтрой» изменено, снижен размер наказания до 100 000 рублей, в остальном обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба А.П. без удовлетворения.

Генеральный директор ООО « Корпорация ПартнерСтрой» А.П.. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в момент вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании физического лица Р.Ю.. на основании договоры аренды транспортного средства от 20 декабря 2018 года. Согласно договору аренды арендатором была уплачена стоимость аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым чеком от 10 января 2019 года и выписки из кассовой книги предприятия за январь 2019 года.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Корпорация ПартнерСтрой» А.П. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Ю. подтвердил, что действительно 28.12.2018 года в указанное в постановлении время управлял т/с марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым владел на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с 20.12.2018 года по 09.01.2019 года. Отрицал, что состоял в трудовых отношениях с ООО ««Корпорация ПартнерСтрой». Отрицал факт того, что 27.06.2018 года на указанном транспортном средстве, которое принадлежало на тот момент ООО «<данные изъяты>», совершил ДТП, поясняя, что за рулем находилось иное лицо. Кроме того, на вопрос судьи отрицал факт того, что номера т/с при фиксации правонарушения 28.12.2018 года были прикрыты, он этого не заметил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, считает вынесенное постановление и решение должностных лиц ГИБДД законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, дополнительно представил в суд материалы по факту установления скрытого государственного регистрационного знака на т/с марки <данные изъяты> при фиксации правонарушения в 28 декабря 2018 года в 07:51:34 на ул. Магистральной г. Кострмы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 декабря 2018 года в 07:51:34 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, в г. Кострома, водитель тяжеловесного автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО « Корпорация ПартнерСтрой», осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 2,8 % (8,224 т. при предельно допустимой 8,0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 28 декабря 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом № от 28 декабря 2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства г/н №, 28 декабря 2018 года в )7:51:34, - превышением нагрузки на 2 ось на 2,8 % (8,224 т. при предельно допустимой 8,0т.) установленной для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Корпорация ПартнерСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 28.12.2018 года находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды, судья считает несостоятельными, поскольку, представленный в материалах дела договор аренды ТС от 20.12.2018 года не является доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого по учетам ГИББД является ООО «« Корпорация ПартнерСтрой», находился в пользовании иного лица.

Заявителем не доказана реальность исполнения договора аренды транспортного средства, несмотря на то, что заявителем в суд представлен приходный кассовый ордер о принятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Р.Ю. данный документ у суда вызывает сомнение, как и заполнение записи в кассовой книге, представленный страховой полис ОСАГО, предоставляющий право управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № неограниченному количеству лиц, не является доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство собственником которого по учетам ГИББД является ООО « Корпорация ПартнерСтрой», находилось в пользовании иного лица.

Представленная в суд копия доверенности на право управления транспортным средством на т/с <данные изъяты> г/н №, выданная на период с 20.12.2018 года по 09.01.2019 года генеральным директором ООО «Корпорация ПартнерСтрой» А.П.., на лицо (данных фамилии, имени и отчества не указаны), по указанным паспортным данным при сравнении на Р.Ю. давала ему право только управлять указанным транспортным средством.

Суд относится критически к показаниям Р.Ю. данных им в судебном заседании о том, что он управлял Т\С <данные изъяты> г/н № 28.12.2018 в личных целях и по договору аренды от 20.12.2018 года, поясняя, что перевозил на указанном транспортном средстве строительные материалы для ремонта своего дома, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, более того, Р.Ю.. ранее при разрешении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом ГИБДД по Костромской области на постановление от 16.01.2019 года №, указывал, что транспортным средством <данные изъяты> до периода с 20.12.2018 года и на момент фиксации правонарушения 28.12.2018 года ранее он не управлял, что опровергается представленными в суд доказательствами того, что на указанном транспортном средстве он совершил дорожно-транспортное происшествие около с. <адрес> Костромской области, поясняя, что он ехал один, никого рядом не было. Несмотря на то, что на момент ДТП т/с <данные изъяты> по учетным документам ГИБДД было зарегистрировано на ООО «<данные изъяты>» как на собственника, из представленных в суд на обозрение выписок из ЕГРЮЛ на ООО «Корпорация ПартнерСтрой» и ООО «<данные изъяты>» видно, что учредителями указанных предприятий являются одни и те же лица, близкие родственники, в том числе заявитель А.П.

На основании совокупности представленных в суд доказательств, судья приходит к убеждению, что водитель Р.Ю. состоял в трудовых отношения как с ООО «Корпорация ПартнерСтрой», так и ООО «<данные изъяты>» без оформления трудового договора, о чем свидетельствуют вышеперечисленные обстоятельства, а договор аренды был составлен формально, чтобы уйти от административной ответственности ООО «Корпорация ПартнерСтрой».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 28 декабря 2018 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 13002533, имеет свидетельство о поверке № 671/123 действительное до 05 июля 2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 28 декабря 2018 года превышении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 28 декабря 2018 года установленных ограничений по общей массе транспортного средства.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Корпорация ПартнерСтрой» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Размер штрафа в отношении ООО «Корпорация Партнер Строй» решением вышестоящего должностного лица от 05.03.2019 года назначен с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и ч.1,2.3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» снижен до 100000 рублей, в связи с чем у судьи нет оснований для дальнейшего снижения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 16 января 2019 года в отношении ООО « Корпорация ПартнерСтрой» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 05 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Корпорация ПартнерСтрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.