Решение № 2-2012/2025 2-2012/2025~М-1603/2025 М-1603/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2012/2025

Дело № 2-2012/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003361-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретарях судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием истца ФИО1 ФИО6,

представителя истца ФИО2 ФИО17,

ответчика ФИО3 ФИО19,

13 августа 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать ФИО3 ФИО19 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО3 ФИО19 произвести демонтаж навеса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

- взыскать расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик создаёт истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, путем строительства навеса с нарушением строительных норм и правил, а именно: расстояние от навеса до дома истца составляет менее 3-х метров, в результате чего окна дома находятся в затемнении, при этом нарушение расстояний, предусмотренных для построек, создает пожароопасную угрозу. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО6, его представитель ФИО2 ФИО17 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3 ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО6 не признала, указав, что нарушения прав истца не допущено, каких-либо препятствий в пользовании имуществом она не чинит, кроме этого сам жилой, принадлежащий истцу, расположен с нарушением установленных норм с несоблюдением минимальных отступов от границы ее участка.

Третье лицо Администрация Ворошиловского района города Волгограда уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> к.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9, 10-13). Назначение земли: земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 ФИО19, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59). Назначение земли: земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

Согласно сведениям, представленным Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации Отделение по Ворошиловскому и Советскому районам по запросу суда, на объект, расположенный по адресу: <адрес>, технический паспорт не изготавливался, инвентаризация не проводилась, документация отсутствует.

В судебном заседании сторонами также не оспаривалось, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, объекты недвижимости отсутствуют.

Также из обстоятельств дела следует, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 ФИО6 и ФИО3 ФИО19, являются смежными, имеют общую границу по западной стороне со стороны истца.

Обращаясь в суд иском ФИО1 ФИО6 мотивирует свои требования тем, что ФИО3 ФИО19 на земельном участке с кадастровым номером № возведен навес с нарушением отступа от жилого дома ФИО1 ФИО6, что создает пожароопасную угрозу, в результате чего окна дома истца находятся в затемнении, во время осадков в доме слышен шум дождя.

В силу п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования, если строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Согласно п.7.1 раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. №1034/пр, расстояние от границы участка до стен жилого дома – 3,0 м., до хозяйственных построек должно быть не менее 1,0 м.

Однако, согласно примечанию 1 данного пункта блокировка жилых домов и хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию с домовладельцем с учетом противопожарных требований.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что возвела навес на своем земельном участке, однако считает, что данная вспомогательная постройка никак не нарушает прав истца, поскольку какого- либо пожарного проезда между спорными земельными участками не имеется, что подтверждается планом земельного участка истца, имеющимся в материалах инвентарного дела. Кроме того из этого же плана следует, что сам жилой дом, принадлежащий истцу расположен на расстоянии менее трех метров от границы ее участка.

Факт расположения жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка ответчика, не оспаривался ФИО1 ФИО6, при этом в судебном заседании истец пояснил, что приобрел данный дом уже в построенном виде.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлен факт отклонения самим истцом от соблюдения п.7.1 раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. №1034/пр.

Как указано в п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что спорным навесом нарушаются его права как собственника указанных выше дома и земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорный навес возведен на территории земельного участка ответчика, при этом нарушения границ земельного участка истца, допущено не было. Скос крыши навеса обращен в сторону земельного участка ответчика, что исключает попадание осадков на территорию земельного участка истца. Какого – либо пожарного проезда между земельными участками сторон не имеется, а потому само по себе строительство навеса на данные обстоятельства не влияет. Пользование спорными земельными участками осуществляется сторонами самостоятельно, без необходимости использования земельных участков друг друга при эксплуатации данных объектов недвижимости, а потому наличие навеса на земельном участке ответчика, не препятствует истцу эксплуатировать свой земельный участок. Строительство ответчиком навеса- соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

Само по себе изменение вида из окна домовладения истца и шум осадков, по мнению суда, нарушением прав истца не является.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о демонтаже постройки, обязано представить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которые повлекли нарушение его прав, а также того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 ФИО19 прав ФИО1 ФИО6 на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, либо создании препятствий в их использовании, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что само по себе близкое расположение навеса по границе земельного участка истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.

Как указывалось ранее, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, суду представлено не было.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании имуществом – земельным участком и жилым домом № по ул.им. <адрес>, и возложении демонтировать спорный навес, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании имуществом – земельным участком и жилым домом по <адрес>, возложении обязанности произвести демонтаж навеса по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.