Решение № 2-446/2025 2-446/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-446/2025

Дело № 2-446/2025 Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000539-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 16.07.2024 заключил с ИП ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ под ключ жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с п.3.1 указанного договора ответчик обязался выполнить работы в срок до .... Общая стоимость работ по смете (приложение к договору) составила 599999,42 руб. Затем ФИО3 с согласия истца увеличил стоимость работ до 800000 руб., при этом ответчик собственноручно исправил цифры в графе сметы «итого по смете» и в графе «стоимость». Вместе с тем фактически ФИО3 к выполнению работ по договору до настоящего времени не приступил. Ответчиком были произведены демонтажные работы, которые ни в договоре, ни в смете не указаны. После подписания договора подряда истец трижды передавал ответчику наличные денежные средства в счет оплаты по договору подряда в общей сумме 435000 руб.

17.02.2025 истцом подано заявление в полицию о мошенничестве со стороны ответчика. 17.03.2025 МО МВД России «Апатитский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В данном постановлении приведены объяснения ответчика, согласно которым он запросил за работу ... руб., но отказался от выполнения работ в связи с более выгодным заказом. Демонтажные работы, выполненные в квартире истца, ответчик оценил в 150000 руб.

При этом мусор ответчик не вывозил, а складировал его у мусорных контейнеров, а демонтажные работы он выполнил частично, т.к. изначально данные работы до заключения договора подряда частично выполнены самим истцом. ФИО2 выполненные ответчиком демонтажные работы и вынос мусора оценивает в 70000 руб. Таким образом, размер убытков истец оценивает в размере 435000 - 70000 = 365000 руб.

06.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 заявил о расторжении договора подряда от 16.07.2024 и потребовал вернуть выплаченную сумму в размере 435000 руб. в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии. Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена обратно отправителю. С 16.11.2024 до даты подачи иска прошло 7 месяцев (210 дней), в связи с чем размере неустойки составляет 630% (3%*210). Следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере стоимости выполнения работ по договору подряда в размере ... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 16.07.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за выполнение работ по договору подряда от 16.07.2024, в сумме 365000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ... ул., ..., однако получена им не была и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал КУСП №1289/446, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанной нормы права существенным условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, одной из сторон, которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 06.03.2023 по 08.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом деятельности ИП ФИО3 являлось производство прочих строительно-монтажных работ, дополнительные виды деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

... между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении в отношении квартиры по адресу: ....

Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ..., являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1) (пункт 1.2 договора подряда).

Согласно пункту 3.1 указанного договора подряда работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение четырех месяцев с момента подписания договора: начало работ ..., окончание работ ....

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора подряда с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 35% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть выплачивается заказчиком поэтапно по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ.

Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 16.07.2024 (приложение №1 к договору подряда от 16.07.2024) стоимость ремонта жилого помещения под ключ составляет ... руб.

ФИО2 с ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материала КУСП №... ..., ФИО2 обратился к начальнику МО МВД России «Апатитский» с заявлением по факту невыполнения ФИО3 работ по ремонту квартиры по адресу: ....

Согласно объяснениям ФИО2 от 17.02.2025, между ним и ФИО3 ... заключен договор подряда на выполнение ремонта жилого помещения под ключ в отношении квартиры по адресу: .... Общая сумма работ составляет ... руб. После подписания договора ФИО2 передал ФИО3 аванс в размере 300000 руб., ключи от квартиры и для домофона. При этом ФИО3 сам исправил стоимость работ по договору на ... руб., изначально стоимость работ составляла 599999 руб. Вопросов об исправлении суммы у ФИО2 не было. 30.07.2024 ФИО3 представил ФИО2 фотографии о ходе работ (демонтаж стены между гостиной и коридором, стены санузла). 09.08.2024 ФИО3 попросил в счет стоимости ремонта 100000 руб., которые были переданы ФИО2 ФИО3 наличными в присутствии ФИО5 09.11.2024 ФИО3 попросил перевести ему 35000 руб. на строительные материалы, которые отсутствуют в квартире. С 17.12.2024 ФИО3 представлены фотографии выполненной работы по подготовке заливки пола. После 17.12.2024 ФИО3 перестал выполнять работы и отвечать на звонки; в переписке регулярно переносил дни для продолжения выполнения работ, которые так и не выполнил.

Согласно объяснениям ФИО3 от 18.03.2025, он занимается ремонтами квартир, в том числе «под ключ». В период с июля 2024 года по настоящее время у него в г.Кировске есть два объекта, в том числе по адресу: г..... На каждом объекте с собственником у него заключен договор подряда, в котором стоят его подписи и все исправления сделаны им лично. По адресу: ... собственником у него была договоренность о том, что он сделает ремонт «под ключ», за указанную работу ФИО3 запросил ... руб., на что собственник согласился. Первоначально собственник указанной квартиры заплатил ему 300000 руб., как предоплату за будущую проделанную работу, зарплату рабочим. Денежные средства ФИО3 получил наличкой от собственника с его согласия. Через некоторое время в счет оплаты работы ФИО3 попросил у собственника квартиры 100000 руб. Через некоторое время ФИО3 попросил у него еще 35000 руб. на стройматериалы и оплату рабочим за вынос мусора. Денежные средства переведены на банковский счет «Т-Банк». Первоначально, чтобы произвести полный ремонт, ФИО3 нужно было провести демонтаж квартиры. К демонтажу квартиры он приступил в июле 2024 года. В указанной квартире ФИО3 провел полный демонтаж квартиры, вынес весь мусор. Для вывоза мусор он заказывал «Камаз». Затем ФИО3 стал уделять внимание более выгодному заказу и предупредил собственника, что ремонт затянется. Впоследствии он перестал выходить на связь с собственником квартиры, поскольку его рабочие уволились. Демонтаж всей квартиры по указанному адресу ФИО3 оценивает в 150000 руб., так как работа трудоемкая, требует затрат сил и времени. Также им был заказан «Камаз» на вывоз мусора примерно за 5000 руб., 1 машина песка стоила 15000 руб. Всего от собственника квартиры он получил 435000 руб. Пояснил, что готов вернуть денежные средства собственнику квартиры с учетом оплаты работы, которую он произвел.

Постановлением начальника отделения ОУР МО МВД России «Апатитский» капитана полиции ФИО6 от 18.03.2025 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный договором от ... срок предусмотренные договором ремонтные работы ответчиком выполнены не были. Истцом ответчику переданы денежные средства в размере 435000 руб., что ответчиком не оспорено.

06.05.2025 стороной истца в адрес ответчика почтой направлена досудебная претензия с указанием на расторжение договора в одностороннем порядке и с требованием возврата суммы в размере 435000 руб. Как следует из текста досудебной претензии, работы ответчиком не выполнены.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленными стороной истца письменными доказательствами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца на вышеприведенных условиях, во исполнение которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 435000 руб.

При этом ответчик, в нарушение условий договора и положений ст.309, 310 ГК РФ в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В момент заключения договора подряда от 16.07.2024 ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком, как исполнителем применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», сроков выполнения работ по договору подряда на ремонт квартиры от ..., в связи с чем, разрешая настоящий спор, и учитывая вышеприведённые положения, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по указанному договору, подлежащими удовлетворению на основании ч.1, 3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывает, что ответчиком, являющимся исполнителем соответствующих работ, как не опровергнуты в соответствии со ст.56 ГПК РФ установленные судом на основании доказательств стороны истца обстоятельства заключения договора от 16.07.2024, в том числе – согласованные сторонами его существенные условия в части объема работ, подлежащих выполнению по договору, и сроков их выполнения; так и не доказано наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Поскольку предусмотренные договором работы по договору в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ, оплаченных по договору, суд находит подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о стоимости работ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает, что согласно содержанию искового заявления, а также пояснениям сторон, данным в ходе проведения проверки в рамках КУСП №..., работы по договору выполнены ФИО3 частично.

Расчет стоимости работ, подлежащей взысканию с ответчика, выполнен истцом в соответствии с ч.3, 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом исключения из исковых требований стоимости работ, фактически выполненных ответчиком.

Истец оценивает стоимость выполненных ответчиком работ в размере 70000 руб.

Доказательств того, что работы выполнены в ином объеме, а их стоимость превышает указанные истцом 70000 руб., ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуюсь положениями ч.5 ст.393 ГК РФ, определяет стоимость работ, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 365000 руб. как разность между суммой, оплаченной истцом, и стоимостью работ, фактически выполненных ответчиком и принятых истцом (435000-70000).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, уплаченные за выполнение работ по договору подряда от ..., в сумме 365000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Принимая внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору от ... нашел свое подтверждение в судебном заседании, а какие-либо обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, при рассмотрении дела не установлены, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежащими удовлетворению.

Поскольку в назначенный потребителем срок до ..., обязательства по договору ответчиком исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Досудебная претензия, содержащая указание на отказ от дальнейшего выполнения работ по договору, составлена истцом 05.05.2025, в связи с чем размер неустойки за период с 17.11.2024 по 05.05.2025 составляет 1861500 руб. (365000 * 3% * 170).

Учитывая, что в силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка самостоятельно снижена истцом до стоимости невыполненных по договору работ в сумме ... руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в указанном размере.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из вышеприведеенных положений закона и разъяснений, учитывая соотношение размера основного требования истца и размера неустойки, суд находит заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору и не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку работ.

Ответчиком о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.333 ГК РФ, не заявлено, доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное выполнение работ по договору подряда, учитывая размер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда удовлетворены судом, а ранее требования истца ФИО3 в досудебном порядке урегулированы не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере (365000+...+25000)/2=595000 руб.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемого в пользу истца штрафа. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, и не представлено доказательств в обоснование их наличия.

В свою очередь, учитывая размер присужденной истцу суммы, а также отношение суммы штрафа к общему размеру удовлетворенных требований истца, оснований полагать сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает.

Требования истца о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ..., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, суд находит не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Из изложенного следует, что потребитель в установленных законом случаях вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что означает его расторжение.

Судом установлено, что 06.05.2025 стороной истца в адрес ответчика почтой направлена досудебная претензия с указанием на расторжение договора в одностороннем порядке.

Указанная досудебная претензия возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истец воспользовался своим правом на расторжение договора подряда от ..., в связи с чем договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, считается расторгнутым в досудебном порядке.

Таким образом, оснований для расторжения указанного договора подряда в судебном порядке не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере 28000 руб.: в сумме 25000 руб. по требованиям имущественного характера и в сумме 3000 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №..., в пользу ФИО2, паспорт №..., денежные средства, уплаченные за выполнение работ по договору подряда от ..., в сумме 365000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.11.2024 по 05.05.2025 в сумме ... руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 595000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Тимченко