Решение № 2А-1846/2024 2А-1846/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1846/2024

УИД 24RS0040-01-2024-000667-65

Дело №2а-1846/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административному истцу, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, 28 апреля 2020 года бессрочно выдан вид на жительство. С 07 апреля 2020 года ФИО1 был трудоустроен дворником в МБДОУ «ДС № «Радость». 21 декабря 2023 года административному истцу вручено уведомление о том, что в отношении него 27 сентября 2023 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следовало, что до 13 марта 2026 года ему запрещен въезд в Российскую Федерацию. Основанием для принятия решения от 27 сентября 2023 года послужили факты привлечения административного истца к административной ответственности 02 марта 2023 года по статье 12.6 КоАП РФ и 31 октября 2020 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, принятие указанного решения повлекло принятие решения от 26 декабря 2023 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство считает незаконными, поскольку они приняты без учета длительности проживания в Российской Федерации, наличия семейных связей и недвижимого имущества у гражданской супруги, характера совершенных административных правонарушений, отсутствия судимостей и нарушений в области миграционного законодательства. Так ФИО1 с 2010 года проживает на территории Российской Федерации, с лета 2018 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 и принимает участие в воспитании троих малолетних детей. В настоящее время проживает в принадлежащей ФИО4 квартире. С 07 апреля 2020 года ФИО1 был трудоустроен дворником в МБДОУ «ДС № «Радость» и осуществлял уплату налогов. Также считает, что им не пропущен срок на подачу административного иска об оспаривании решения от 27 сентября 2023 года, поскольку о принятом решении административному истцу стало известно после получения соответствующего уведомления 21 декабря 2023 года, а поскольку к уведомлению о неразрешении не прилагалось никакого решения, 22 декабря 2023 года административный истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами, на основании которых было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и с самим решением, на которое получил ответ от 18 января 2024 года.

Просит: признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску (далее – ОМВД России по городу Норильску) №10 от 27 сентября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю №14957 от 26 декабря 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; возложить обязанность отменить решения №10 от 27 сентября 2023 года и №14957 от 26 декабря 2023 года, а также исключить из информационной базы данных сведения о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым основанием для принятия решения от 27 сентября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужил факт того, что в течение трех лет ФИО1 привлекался к административной ответственности: 02 марта 2023 года по статье 12.6 КоАП РФ и 31 октября 2020 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. При принятии указанного решения было учтено, что ФИО1 не имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а также не имеет на праве собственности движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации. О принятом 27 сентября 2023 года решении административный истец был ознакомлен путем вручения уведомления 21 декабря 2023 года. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №14957 от 26 декабря 2023 года был аннулирован вид на жительство, поскольку в отношении административного истца было принято решение о неразрешения въезда в Российскую Федерацию. С решением от 26 декабря 2023 года административный истец был ознакомлен 29 января 2024 года. Административным истцом не представлено доказательств, указывающих на исключительные и объективные обстоятельства личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией, с соблюдением порядка их вынесения и с учетом степени общественной опасности совершенных административных правонарушений, а наличие на территории Российской Федерации гражданской супруги и ее детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также факт трудоустройства с 2020 года не могут являться основанием для признания оспариваемых решений незаконными. Также указала на то, что по истечению срока запрета на въезд в Российскую Федерацию административный истец не лишен права вернуться в Российскую Федерацию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

28 апреля 2020 года на основании заключения №014957 от 28 апреля 2020 года ФИО1 выдан вид на жительство серии 82 №.

27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ОМВД России по городу Норильску принято решение №10 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» – ввиду привлечения ФИО1 к административной ответственности: 02 марта 2023 года по статье 12.6 КоАП РФ и 31 октября 2020 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

21 декабря 2023 года ФИО1 уведомлен о принятии решения от 27 сентября 2023 года.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 декабря 2023 года №14957 аннулирован ранее выданный вид на жительство серии 82 № на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – ввиду принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

23 января 2024 года ФИО1 уведомлен о принятии решения от 26 декабря 2023 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 в течение трех лет два раза был привлечен к административной ответственности, у органов МВД России имелись правовые основания для принятия в отношении ФИО1 решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом 6 июля 2016 года, обратил внимание судов на то, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), утвержденном Президиумом 15 ноября 2023 года, также обращено внимание судов на то, что при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации суд во избежание избыточного ограничения прав и свобод иностранного гражданина должен оценить необходимость такой меры и ее соразмерность допущенным нарушениям законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как указывалось выше, основанием для принятия решения от 27 сентября 2023 года №10 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужили факты привлечения ФИО1 к административной ответственности: 02 марта 2023 года по статье 12.6 КоАП РФ и 31 октября 2020 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из постановления от 31 октября 2020 года следует, что ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, из-за чего произошло столкновение.

Согласно постановлению от 02 марта 2023 года ФИО1 при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ФИО1 впервые въехал на территорию Российской Федерации в 2006 году, в 2010 году ФИО1 выдано разрешение на временное проживание, в 2013 году выдан вид на жительство, срок действия которого был продлён до 20 августа 2020 года, а 28 апреля 2020 года ФИО1 выдан вид на жительство серии 82 № бессрочно.

С 07 апреля 2020 года ФИО1 трудоустроен дворником в МБДОУ «ДС № «Радость».

В судебном заседании заведующая МБДОУ «ДС № «Радость» ФИО5 положительно охарактеризовала ФИО1, указав на его добросовестное отношение к работе, а также на востребованность профессии дворника, сообщив о том, что до трудоустройства ФИО1 дворником в апреле 2020 года, в период с 2018 года по апрель 2020 года в детском садике сменилось два дворника.

Согласно сведениям КГКУ «ЦЗН г.Норильска», по состоянию на 22 апреля 2024 года, в Норильском промышленном районе работодателями размещено 24 вакансии дворника.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО4 подтвердила факт совместного проживания с ФИО1 с 2017 года и его участие в воспитании детей.

Участковым уполномоченным Отдела МВД России по г.Норильску в справке-характеристике отрицательно характеризующих ФИО1 сведений не содержится.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 07 апреля 2020 года был официально трудоустроен по востребованной профессии и уплачивал налоги, длительное время проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО4 и принимает участие в воспитании детей, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения от 27 сентября 2023 года №10 не был соблюден баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в период с 31 октября 2020 года по май 2024 года ФИО1 допустил два административных правонарушения и его поведение не свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям безопасности дорожного движения и законодательству Российской Федерации, а других данных, отрицательно характеризующих административного истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение от 27 сентября 2023 года №10 носит формальный характер, несоразмерено совершенным административным правонарушениям и не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на пребывание на территории Российской Федерации, а также создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую жизнь и трудовую деятельность в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, а также, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на уведомление ФИО1 о принятом 27 сентября 2023 года решении ранее 21 декабря 2023 года, суд приходит к вводу, что срок на обжалование решения от 27 сентября 2023 года ФИО1 не пропущен, в связи с чем с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части признания решения от 27 сентября 2023 года незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения от 27 сентября 2023 года №10, которое явилось основанием для принятия ГУ МВД России по Красноярскому краю решения от 26 декабря 2023 года №14957, требования о признании незаконным решения от 26 декабря 2023 года также подлежат удовлетворению.

Признание решений от 27 сентября 2023 года и от 26 декабря 2023 года незаконными является самостоятельным способом защиты права административного истца и влечет их отмену с соответствующими правовыми последствиями, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности суд не усматривает.

Доводы о том, что ранее 2020 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, отклоняются, поскольку основанием для принятия решения от 27 сентября 2023 года послужили факты привлечения к административной ответственности 02 марта 2023 года и 31 октября 2020 года.

Также отклоняются доводы об отсутствии у ФИО1 на территории Российской Федерации имущества и близких родственников, поскольку при рассмотрении дела были установлены значительный период проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие работы и брачно-семейных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО4, их совместное проживание и ведение общего хозяйства с ней, в связи с чем само по себе отсутствие на территории Российской Федерации имущества и близких родственников не может рассматриваться предопределяющим фактором при разрешении вопроса о пребывании административного истца на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску №10 от 27 сентября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю №14957 от 26 декабря 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.