Решение № 2А-322/2021 2А-322/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-322/2021
29 марта 2021 года
г.Баймак


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> Нуруллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кумертауским городским судом РБ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня..

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничение.

За время нахождения под административным надзором в течении 2020 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать явкой в ОВД на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Нуруллина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ года Кумертауским городским судом РБ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден <адрес> г. по постановлению Верховного суда РБ от 28.09.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня..

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО1, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать ФИО1 явкой в ОВД на регистрацию 2 (два) раза в месяц

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение31.03.2021