Решение № 2-4008/2025 2-4008/2025~М-3114/2025 М-3114/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4008/2025

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-4008/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Оник» о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартире, расходов. В обоснование требований указали, что они являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Оникс». В результате проведения огневых работ, при ремонте кровли многоэтажного жилого дома, произошел пожар, что привело к порче имущества собственников жилого помещения. В соответствии с уведомлением ООО УК «Оникс» была уведомлена о проведении независимой экспертизы, оценки причинения ущерба имуществу собственников, но уведомления не получала. Согласно экспертной оценке ущерба квартиры № *** от <дата>, причиненного в результате пожара, рыночная стоимость ущерба, составила 108 384 руб. которую истцы просят взыскать с ответчика. <дата> в адрес ООО УК «Оникс» была направлена досудебная претензия. В установленные сроки претензия не была удовлетворена. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 353,41 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В связи с чем истцы обратились с указанным иском в суд.

Представитель истца Рв судебном заседании на исковых требованиях поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО УК «Оникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причин неявки уду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № ***.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № *** по <адрес>, является ООО УК «Оникс».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

На основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № *** (далее - Правила). Согласно п. «а» ч. 2 ст. 1 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки и технические этажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В этом случае управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 указанных выше Правил).

Названными нормами законодательства закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Данная обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию.

Пунктом 42 Правил прямо закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации /в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей/ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором /пункт 42 Правил/.

Поэтому обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

<дата> произошел пожар на лоджии, принадлежащей истцам квартире.

Согласно осмотру места происшествия от <дата> проведенного ОД ОНД и ПР по г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД и ПР Главного управления МЧС по Самарской области следует, что <дата> объектом осмотра являлась лоджия квартиры № *** в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Лоджия квартиры № *** расположена на втором этаже над магазином «Мясорубка». Лоджия с внешней стороны обшита оконным блоком, состоящие из двух пластиковых рам и 4-х створок. Остекление двух створок слева и справ разбито. Сохранившиеся элементы остекления закопчены с внутренней стороны: в правом нижнем углу пластиковая рама оплавилась. Пластиковый оконный блок в нижней части установлен на дощатый пол. Дощатый пол обгорел в левой части под оплавившейся пластиковой рамой, С внешней стороны к доске примыкает мягкая кровля (рубероид) крыши магазина «Мясорубка». Внутри лоджии стены обшиты пластиковыми панелями, которые в правой части, если стоять лицом к лоджии, оплавились, в остальной части закопчен. Пол и напольное покрытие (линолеум) сгорели в правой части, симметрично оплавлению пластиковой рамы, в остальной части пол закопчены. Оконный блок, непосредственно самой квартиры, с внешней стороны закопчен, остекление не повреждено. На кровле крыши магазина «Мясорубка» справа от места возгорания на расстоянии 10 м. лежит газовый баллон с газовой горелкой, кровельный материал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> следует, что квартира № *** расположена на втором этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Квартира 3-х комнатная. На момент осмотра в квартире ощущается запах дыма. В помещении зала и спальни, расположенной напротив помещения зала, с левой стороны по коридору, на мебели имеются поверхностные следы закопчения. Пластиковый оконный блок в помещении спальни, выходящий непосредственно в лоджию, на момент осмотра в положении «закрыто» створка окна, расположенная в правой части, деформирована в нижней части, створка вплотную не примыкает к основной раме. Подоконник окна пожелтел по всей площади. На лоджии оконный блок обгорел в левой части. В помещение зала подоконник также закопчен.

<дата> комиссией в составе: инженера ООО УК «Оникс», мастера ООО УК «Оникс», слесаря ООО УК «Оникс», собственника квартиры № *** ФИО2 был составлен акт комиссионного обследования. В результате обследования установлено, что <дата> во время пожара пострадала лоджия квартиры № ***, а именно сгорел деревянный пол площадью 3,5 х 0,5, деформировалась оконная рама ПВХ площадью 3,5 х 1,8 разбиты стекла.

<дата> старшим следователем ОД ОНД и ПР по г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД и ПР Главного управления МЧС по Самарской области вынесено постановление № *** об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии ФИО4 состава преступления.

Для определения рыночной стоимости права требования, по возмещению вреда причиненного в результате пожара ФИО2 обратилась к независимому оценщику.

Как следует из заключения ООО «АВАЛЛОН» от <дата>, рыночная стоимость ущерба жилого помещения и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, после пожара, по состоянию на <дата>, составляет 108 384 руб. За услуги по составлению заключения истцом оплачено 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от <дата>, договором № *** на выполнение работ по оценке ущерба жилого помещения от <дата>, актом выполненных работ от <дата>.

<дата> ФИО2, ФИО3 обратились в ООО УК «Оникс» с претензией о возмещении ущерба в результате пожара. Ответа до настоящего времени не получено, никаких действий не произведено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Постановлением Госстроя России от <дата> № *** утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

П. 4.10 указанной Методики предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат возмещению.

Таким образом, взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом накладных расходов, отвечает принципу полного возмещения причиненного истцу ущерба, установленному нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Доказательств иного размера причиненного вреда и стоимости ремонта ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленным истцом отчетам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО УК «Оникс» ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома. Эксплуатация и ремонт жилого фонда должны осуществляться с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилого фонда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины, в связи с чем обязан возместить вред в размере стоимости затрат на ремонт квартиры истцов в размере 108 384 руб., по 54 192 руб. каждому.

Доказательств иной суммы материального ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче автомобиля ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 64 192 руб. (108 384 руб. + 20 000 руб.) х 50 %), по 32 096 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 были понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 9 000 руб., что подтверждается договором № *** от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>. Расходы на отправку телеграммы в размере 353,41 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>

На основании соглашения (договора) об оказании юридической помощи от <дата>, ФИО1 оказал истцу юридическую помощь в виде ознакомления с материалами дела, консультации, составления досудебной претензии, составления искового заявления, подготовке, за которую истцом оплачено, согласно чеку № *** от <дата> в размере 25 000 руб.

Данные требования суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждены документально. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 6 477 руб. (6 177 руб. на имущественные требования + 3 000 руб. не имущественные требования), поскольку истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс», ИНН № *** в пользу ФИО2, паспорт № ***, возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 54 192 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 353 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 096 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс», ИНН № *** в пользу ФИО3, паспорт № ***, в возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 54 192 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 096 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс», ИНН № ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.