Решение № 2-3007/2017 2-3007/2017~М-3023/2017 М-3023/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3007/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2017

Дело № 2-3007/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что Банк и Заемщик 15.10.2015 заключили договор потребительского кредита № < № >, срок возврата кредита 15.10.2022.

Банк открыл держателю счет < № >, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ей должнику, предоставил кредит в сумме 402 592 руб. Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 24 %, оплата 15 - го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

Заемщик надлежаще не исполняет обязательства. Сумма долга составляет 546 434 руб. 39 коп.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № < № > от 15.10.2015 по состоянию на 06.07.2017 в размере 546 434 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг - 398 837 руб. 72 коп., проценты, начисленные за период с 16.10.2015 по 06.07.2017 - 147 596 руб. 67 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, подтверждается заявлением о предоставлении кредита, Анкетой - заявлением, выпиской по счету что между сторонами заключен договор потребительского кредита № < № >, срок возврата кредита 15.10.2022.

Банк открыл держателю счет < № >, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ей должнику, предоставил кредит в сумме 402 592 руб. Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 24 %, оплата 15 - го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

Согласно представленному в материалы дела движению по счету Заемщик нарушал свои обязательства, платежи не производил, последний платеж согласно выписке по счету произведен 15.12.2015.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет 546 434 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг - 398 837 руб. 72 коп., проценты, начисленные за период с 16.10.2015 по 06.07.2017 - 147 596 руб. 67 коп.

Ответчик каких -либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8664 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017, исковые требования истца к ответчику в части удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 664 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № < № > от 15.10.2015 по состоянию на 06.07.2017 в размере 546 434 руб. 39 коп. в том числе: сумма основного долга - 398 837 руб. 72 коп., проценты, начисленные за период с 16.10.2015 по 06.07.2017, - 147 596 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664 руб. 34 коп., всего сумму в размере 555 098 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова