Решение № 2-5232/2023 2А-1068/2024 2А-1068/2024(2-5232/2023;)~М-4643/2023 М-4643/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-5232/2023

2а-1068/2024

74RS0003-01-2023-006341-34


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

08 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

с участием:

ФИО1 – административного истца,

помощника прокурора г. Челябинска Зязина Д.А., действующего в качестве представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему помощнику прокурора г. Челябинска Яковлевой С. В., заместителю прокурора г. Челябинска Трапезникову А. В., исполняющему обязанности прокурора г. Челябинска Рязанову И. Э., прокуратуре г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области об оспаривании бездействия и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора г. Челябинска Яковлевой С.В., заместителю прокурора г. Челябинска Трапезникову А.В., и.о. прокурора г. Челябинска Рязанову И.Э., прокуратуре г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области и Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного при рассмотрении обращений ФИО1 от 15.09.2023 №, от 12.10.2023 №, от 12.10.2023 №, от 13.10.2023 №, от 16.10.2023 №, от 17.10.2023 №, от 07.11.2023 №, от 17.11.2023 №. ФИО1 также просил компенсировать причиненный ему моральный вред денежной суммой 50 000 руб.

В обосновании административного искового заявления указано, что прокуратурой г. Челябинска ненадлежащим образом проведена проверка по обращениям и не приняты необходимые меры прокурорского реагирования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Помощник прокурора г. Челябинска Зязин Д.А., действующий в качестве представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики старший помощник прокурора г. Челябинска Яковлева С.В., заместитель прокурора г. Челябинска Трапезников А.С., и.о. прокурора г. Челябинска Рязанов И.Э. и Минфин России в лице УФК по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил в адрес прокуратуры Челябинской области обращение по вопросу незаконности действий следователя при производстве по уголовному делу. Данное обращение письмом от 15.09.2023 № направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска.

По итогам рассмотрения данного обращения в адрес ФИО1 направлено письмо заместителя прокурора г. Челябинска Трапезникова А.В. от 19.09.2023 №. Указанным письмом ФИО1 проинформирован о том, что его обращение направлено для рассмотрения по существу начальнику УМВД России по г. Челябинску.

ФИО1 направил в адрес прокуратуры Челябинской области обращения по вопросу незаконности действий следователя при производстве по уголовному делу. Данные обращения письмами от 12.10.2023 № и от 12.10.2023 № направлены для рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска.

По итогам рассмотрения данных обращений в адрес ФИО1 направлено письмо заместителя прокурора г. Челябинска Трапезникова А.В. от 17.10.2023 №. Указанным письмом ФИО1 проинформирован о том, что доводы о незаконности процессуальных действий по уголовному делу он вправе заявить только в суд, который рассматривает данное уголовное дело.

ФИО1 направил в адрес прокуратуры Челябинской области обращение по вопросу предоставления копий документов. Данное обращение письмом от 13.10.2023 № направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска.

По итогам рассмотрения данного обращения ФИО1 в его адрес направлено письмо заместителя прокурора г. Челябинска Трапезникова А.В. от 16.10.2023 № Указанным письмом ФИО1 проинформирован о том, что его обращение направлено для рассмотрения по существу начальнику УМВД России по г. Челябинску.

ФИО1 направил в адрес прокуратуры Челябинской области обращение по вопросу бездействий сотрудников полиции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. Данное обращение письмом от 16.10.2023 № направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска.

По итогам рассмотрения данного обращения ФИО1 в его адрес направлено письмо заместителя прокурора г. Челябинска Трапезникова А.В. от 23.10.2023 №. Указанным письмом ФИО1 проинформирован о том, что его обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору Металлургического района г. Челябинска.

ФИО1 направил в адрес прокуратуры Челябинской области обращения об обеспечении его канцелярскими товарами и очками (заявление от 21.09.2023), о незаконности действий оперативных уполномоченных (заявление от 09.10.2023) и о незаконности действий оперативных уполномоченных (заявление от 09.10.2023, копия).

Данные обращения сопроводительным письмом прокуратуры Челябинской области от 17.10.2023 № направлены для рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска.

По итогам рассмотрения данных обращений и ряда других обращений ФИО1 в его адрес направлено письмо заместителя прокурора г. Челябинска Трапезникова А.В. от 23.10.2023 №. Указанным письмом ФИО1 проинформирован о том, что его обращение об обеспечении канцелярскими товарами и очками направлено для рассмотрения по существу начальнику ГУ ФСИН России по Челябинской области, о действиях оперативных уполномоченных направлено для рассмотрения по существу начальнику УМВД России по г. Челябинску.

ФИО1 направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ обращение по вопросу незаконности доказательств по уголовному делу. Данное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Челябинской области, которая письмом от 07.11.2023 № направила его для рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска.

По итогам рассмотрения данного обращения в адрес ФИО1 направлено письмо заместителя прокурора г. Челябинска Трапезникова А.В. от 09.11.2023 №. Указанным письмом ФИО1 проинформирован о том, что свои доводы о незаконности доказательств по уголовному делу он вправе заявить только в суд, который рассматривает данное уголовное дело.

ФИО1 направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ обращение по вопросу незаконности действий следователя по уголовному делу. Данное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Челябинской области, которая письмом от 17.11.2023 № направила его для рассмотрения в прокуратуру г. Челябинска.

По итогам рассмотрения данного обращения в адрес ФИО1 направлено письмо заместителя прокурора г. Челябинска Трапезникова А.В. от 22.11.2023 №. Указанным письмом ФИО1 проинформирован о том, что свои доводы о незаконности процессуальных действий по уголовному делу он вправе заявить в суд, который рассматривает данное уголовное дело.

Административными ответчиками представлены почтовые документы в подтверждение доводов о фактической отправке ответов на обращения.

Кроме того, в ходе подготовки дела к рассмотрению суд направлял в адрес административного истца копии всех материалов дела, в том числе – копии ответов на обращения.

Административный истец указал, что в рассматриваемом случае должностными лицами прокуратуры г. Челябинска нарушены его права на надлежащее рассмотрение обращений, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» – не приняты меры прокурорского реагирования.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

На основании ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории России, федеральными органами исполнительной власти, СК РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов России, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 29 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Статьями 22-25.1, 27-28, 30 Закона РФ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что по результатам проведения проверки соблюдения законодательства прокурор вправе принять меры прокурорского реагирования – принести протест, внести представление, возбудить дело об административном правонарушении, предостеречь о недопустимости нарушения закона и т.д.

Прокурор вправе самостоятельно решать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения мер реагирования, выбирать те или иные меры реагирования в зависимости от характера выявленного нарушения закона, правовых и фактических особенностей спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, в связи с чем в адрес ФИО1 были направлены информационные письма соответствующего содержания.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностными лицами прокуратуры г. Челябинска в полной мере соблюдены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которым граждане имеют право обращаться в государственные органы и к их должностным лицам (ст. 2), а государственные органы и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10).

Перенаправление некоторых обращений ФИО1 для разрешения в иные органы государственной власти закону не противоречит, так как согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений не свидетельствует о несоблюдении закона при их разрешении.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти (его должностного лица) может быть удовлетворено при условии, если такое бездействие не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

В рассматриваемом случае административными ответчиками незаконного бездействия не допущено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры города Челябинска.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как в судебном заседании не установлены факты нарушения прав административного истца, его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: