Постановление № 1-467/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-467/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 июня 2017года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалёва Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Бурван А.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 467/2017 в отношении ФИО1, .... ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1, согласно, обвинительного заключения 3 марта 2017 года около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гр. К.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как тот причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения.

Суд, заслушав мнение обвиняемого ФИО1, согласившегося с заявлением потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Бурван А.А., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, прокурора Ковалева Д.В., полагавшего возможным в соответствии с законом прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевших по следующим основаниям:

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевшего о прекращении дела по данному основанию;

- доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;

- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 согласно, сведений информационного центра ранее не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, которое, относится к категории преступлений средней тяжести, заглажен причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба, им принесены извинения, которые потерпевшим приняты, в связи, с чем потерпевший ФИО2 обратились в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает и конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1, который на пятый день после совершения преступления загладил материальный вред, причиненный преступлением, личность ФИО1, который характеризуется исключительно положительно, занимается воспитанием и содержанием внучки, которая является сиротой.

Учитывая, что соблюдены все требования закона, ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Логан гос.рег.знак <***> 38-оставить в распоряжении П., автомобиль БМВ 520 И гос.рег.знак <***>- оставить в распоряжении Р., автомобиль Тойота Функарго гос.рег.знак А 368 С38-оставить в распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: