Решение № 2А-87/2024 2А-87/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-87/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, действий командира войсковой части №, связанных с направлением в зону проведения специальной военной операции и возложении на командира войсковой части № обязанности по направлению на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией с дальнейшим увольнением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № Федерального казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – поликлиника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ), связанные с вынесением заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с направлением его в зону проведения специальной военной операции;

- обязать командира войсковой части № по результатам рассмотрения дела по существу направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией с дальнейшим увольнением и обеспечением положенными видами довольствия.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что с 20 марта 2020 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы он получил травму <данные изъяты>, в связи с чем проходил лечение в различных медицинских учреждениях. По результатам прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией поликлиники филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ было дано заключение от 23 мая 2024 г. № (далее – заключение ВВК) согласно которому, он был признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако он полагает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, а имеющиеся у него заболевания позволяют установить иную категорию годности и освободить его от исполнения обязанностей военной службы.

Административный истец ФИО1 и его представитель Айрапетян, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом от представителя административного истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Представители административных ответчиков – филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, войсковых частей № и №, а также их командиры, военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ и её председатель, заинтересованных лиц – Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ), Федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ) и Федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ), уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом от врио командира войсковой части № в суд поступили возражения, согласно которым он просит отказать в удовлетворении в части заявленных к нему требований, поскольку ФИО1 военнослужащим войсковой части № не является и в ноябре 2023 года был лишь прикомандирован к названной части на период проведения в отношении него проверки по факту совершения преступления, связанного с уклонением от прохождения военной службы. В период проведения проверки, в связи с отсутствием полномочий по направлению прикомандированных военнослужащих в зону проведения специальной военной операции, ФИО1 в какие-либо командировки не направлялся.

От представителя командира войсковой части № также поступили возражения, из которых следует, что ФИО1 является военнослужащим указанной воинской части, при этом с 23 мая 2023 г. последний уклоняется от прохождения военной службы. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о его состоянии здоровья, либо о прохождении стационарного лечения в медицинских организациях с указанной даты в часть не поступали, в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией с последующим увольнением с военной службы у командира войсковой части № не имеется.

Как следует из возражений председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, 23 мая 2024 г. ФИО1 был освидетельствован указанной военно-врачебной комиссией по направлению командира войсковой части №. В ходе проведённого медицинского освидетельствования у последнего были установлены следующие диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для подтверждения указанных диагнозов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение) были поведены исследования, по результатам которых врачами-специалистами, на основании данных объективного обследования, а также жалоб и анамнеза ФИО1, было дано заключение: согласно III графы статьи 13 пункта вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации и ФИО1 установлена категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из возражений представителя Министерства обороны Российской Федерации следует, что каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 болезней <данные изъяты> и их последствий со значительным нарушением функций, последним не представлено, в связи с чем оснований для установления ему категории годности «Д» и, соответственно, увольнения его с военной службы не имеется. Кроме этого, требования о признании действий командира войсковой части №, связанных с направлением ФИО1 в зону проведения специальной военной операции, являются не обоснованными, поскольку приказ о направлении последнего в указанную командировку командиром войсковой части № не издавался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе и для досрочного увольнения с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии. Военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в целях определения годности к военной службе.

Согласно пп. 2-4 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в войсках создаются военно-врачебные комиссии, на которые возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). На вышестоящие военно-врачебные комиссии возложены обязанности по контролю за обоснованностью заключений подчинённых военно-врачебных комиссий, в том числе по рассмотрению и утверждению (неутверждению), отмене заключений подчинённых военно-врачебных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из п. 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование могут проводиться по его заявлению или по решению военно-врачебной комиссии в случае изменений в состояния его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведённого выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Расписанием болезней, которое является приложением к Положению, предусматриваются, в частности, такие категории годности к военной службе как «А» – годен к военной службе, «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» – ограниченно годен к военной службе.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 30 марта 2020 г. № ФИО1 с 20 марта 2020 г. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Согласно направлению от 17 апреля 2024 г. № ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе.

При этом как следует из возражений врио командира войсковой части № указание в вышеназванном направлении на медицинское освидетельствование о том, что определение категории годности ФИО1 к военной службе связано с возбуждением в отношении последнего уголовного дела является ошибочным, указанное направление состоялось на основании собственного волеизъявления ФИО1.

Как следует из представленных медицинских документов, осмотра врачей-специалистов (ВВК), представления на военно-врачебную комиссию, осмотра хирурга на военно-врачебной комиссии, а также результатов лабораторных исследований, ФИО1 перед определением категории годности к военной службе прошел все обязательные диагностические исследования, осмотрен и диагностирован лечащим врачом, терапевтом, хирургом, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, неврологом и психиатром, были сделаны дополнительные обследования, включая рентгенографию поясничного отдела позвоночника.

По заключению ВВК поликлиники филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от 23 мая 2024 г. № ФИО1 признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно справке ВВК поликлиники филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от 23 мая 2024 г. № ФИО1 диагностировано:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании статьи 13 пункта статьи в, графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО1 был признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что освидетельствование ФИО1 ВВК 23 мая 2024 г. с целью установления категории годности к военной службе было проведено при наличии всей полноты необходимых документально подтверждённых данных.

Ни одного заболевания или травмы, влекущих определение его годности по иной категории, предполагающей его негодность или ограниченную годность к прохождению к военной службы, у ФИО1 не выявлено.

Положения указанных выше нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения ВВК, как установлено судом, не нарушены. Не указывает на них и административный истец.

В связи с этим предположения ФИО1 о возможности квалификации его заболевания по иным пунктам статей Расписания болезней, суд расценивает как беспредметные.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого заключения ВВК отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое заключение составлено уполномоченным органом, в соответствии с нормами действующего законодательства, вынесено на основании комплекса проведенных исследований.

При этом, как следует из заключения ВВК Федерального государственного бюджетного учреждения «№ военная поликлиника» Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) от 20 февраля 2024 г. №, вынесенного в связи с уголовным делом в отношении ФИО1, последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, выводы в указанном заключении, не являющимся предметом оспаривания, полностью совпадают с выводами ВВК поликлиники филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, и, установив, что оспариваемое заключение ВВК было вынесено в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы, при этом диагнозы заболеваний, а также категория годности были определены ВВК с учетом имеющихся у административного истца заболеваний и Расписания болезней, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключения ВВК в отношении административного истца незаконным, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Рассматривая требования административного искового заявления о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с направлением ФИО1 в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции суд исходит из следующего.

Из сообщения врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> гарнизону от 4 июля 2024 г. № следует, что на основании поручения следователя названного военного следственного отдела ФИО1 22 ноября 2023 г. был прикомандирован в войсковую часть № на период предварительного следствия, а 22 декабря 2023 г. на основании поручения следователя ФИО1 был направлен в войсковую часть №, для дальнейшего прохождения военной службы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются возражениями врио командира войсковой части №, согласно которым ФИО1 военнослужащим войсковой части № не является, был прикомандирован в названную воинскую часть на период расследования в отношении него уголовного дела, связанного с уклонением от прохождения военной службы и в связи с отсутствием полномочий по направлению прикомандированных военнослужащих в зону проведения специальной военной операции, ФИО1 в какие-либо командировки не направлялся.

При таких обстоятельствах, поскольку командованием войсковой части № решение о направлении ФИО1 в зону проведения специальной военной операции не принималось и соответствующий приказ об этом не издавался, права последнего указанными действиями нарушены не были, в связи с чем названное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного иска о возложении на командира войсковой части № по результатам рассмотрения дела по существу обязанности направить ФИО1 на медицинское освидетельствование ВВК с дальнейшим увольнением и обеспечением положенными видами довольствия суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения закона содержатся в п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 (далее – Инструкция), а также в ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – ДУ ВС РФ).

Как следует из содержания ст. 106 и 109 ДУ ВС РФ письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

В соответствии с п. 18 Инструкции, ответ на обращение, обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если: рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством; документ подписан командиром (начальником) воинской части, либо по его поручению другим должностным лицом; копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше.

Как следует из сообщения представителя командира войсковой части №, ФИО1 каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о его состоянии здоровья, либо о прохождении стационарного лечения в медицинских организациях в часть не направлял, в связи с чем оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование ВВК с последующим увольнением с военной службы у командира войсковой части № не имеется.

При таких обстоятельствах указанное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.Н. Буш

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 г.