Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-973/2020

Гр. дело №2-973/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие прокурора г. Белгорода, истца – ФИО1, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

В квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3, который, ссылаясь на отсутствие ведение со ФИО3 общего хозяйства и оплаты коммунальных услуг, длительное не проживание в квартире, отсутствие личных вещей ответчика, просил признать ее прекратившей право пользования квартирой.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, позиции по делу не выразила, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Прокурор г. Белгорода в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 с 03.08.2017г. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017г.

Обременения прав на квартиру, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

Доказательства недействительности регистрации права собственности на квартиру не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования квартирой в силу закона, соглашения или решения суда не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Согласно выписке из домовой книги от 15.01.2020г. ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с 05.03.2019г.

Регистрация ответчика в квартире сама по себе не порождает возникновение у него права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Не проживание ответчика в указанной квартире подтверждается актом о не проживании от 19.03.2020г., а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, согласно ответу начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> от 26.03.2020г. на запрос суда, ФИО3 является собственником жилого дома по адресу<адрес>

Утверждение истца о не проживании ответчика в квартире не опровергнуто доказательствами.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование квартирой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение