Решение № 2-3210/2024 2-3210/2024~М-3447/2024 М-3447/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3210/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО СФО «ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 24 сентября 2012 года между Национальным банком ТРАСТ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 296 610,01 руб. под 34,50% годовых на срок 60 месяцев. Банк свою сторону по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты. Однако условия договора по возврату денежных средств заемщик нарушил. Согласно договору цессии от 23.09.2019 № право требование банк переуступил АО «ФАСП», которое а тот же день заключило договор цессии № 1 с истцом. Банк переуступил задолженность в размере 515 633,62 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года в размере 499 681,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При этом представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен с соблюдением всех требований закона по месту его регистрации.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исходя из изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к убеждению о необходимости рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

В ходе судебного заседания исследовав материалы дела, и с соблюдением норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 296 610,01 руб. под 34,50% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме (л.д. 6-10). Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора по возврату заемных денежных средств и связанных с ними корреспондирующих обязательств (л.д.12-15).

В связи с чем, истец от ответчика потребовал полного погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 23 сентября 2019 года, в размере 515 633 руб. 62 коп. в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 5).

23 сентября 2019 года Банк уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» права (требования) по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1, в размере 515 633,62 руб., дата окончания кредита 25 сентября 2017 года (л.д. 16-22, 30).

23 сентября 2019 года АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1, в размере 515 633,62 руб. (л.д. 23-29).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору, которое было удовлетворено и 23 апреля 2021 года вынесен судебный приказ. Однако на основании возражений ФИО1 от 17 января 2022 года судебный приказ определением от 17 января 2022 года отменен.

При таких обстоятельствах, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита № от 24 сентября 2012 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ФИО1

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносил, то требования истца о взыскании суммы основного долга, согласно договора, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому взысканию с ФИО1 подлежит 499 681 руб. 09 коп., проверен судом и признан арифметически правильным.

В этой связи, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению. Поскольку ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что он вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после направления истцом иска в суд, то он вправе представить соответствующие документы на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 196 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года в размере 499 681 руб. 09 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу 232 920,25 руб., задолженность по процентам за период с 24 февраля 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 266 760,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года

Судья О.Н. Куренкова