Решение № 2-2396/2017 2-2396/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2396/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 47 месяцев, под 29,9% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., - задолженность по комиссиям.

Просит о взыскании с ответчика указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицает, ссылается на отсутствие в настоящее время финансовой возможности выплатить задолженность, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» (в результате реорганизации ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику потребительский кредит с открытием карточного счета, выпуском кредитной карты.

Также в договоре определены размер ежемесячного платежа, периодичность и дата его уплаты, комиссии за неразрешенный пропуск платежа от 750 до 3500 руб., за участие в программе страховой защиты «Стандарт» (л.д. 23).

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие счета, выпуск карты, Условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей и Тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении (л.д. 9, 10).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.8 кредитного договора, не производит своевременно и в полном объеме платежи, проценты согласно оговоренному Графику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб., - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., - задолженность по комиссиям (л.д. 25-29).

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Размер задолженности по кредиту и ее расчет подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленной банком задолженности, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, требования кредитора о досрочном возврате долга со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок погашена не была (л.д. 32).

Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита либо освобождения должника от ответственности по основаниям ст. 406 ГК РФ не имеется.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 7161,67 руб. (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.