Решение № 12-198/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-198/2018

Дело № 12-198\2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 09 июля 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника вокзала Биробиджан ФИО2 на постановление №ТБ-ЖТ-12/04/2018/101 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзор от 12.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ о наложении административного наказание в виде штрафа, –

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федерально округу ФИО1 должностное лицо-начальник вокзала Биробиджан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Начальник вокзала Биробиджан ФИО2 подала жалобу на данное постановление, в которой просила постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №ТБ-ЖТ-12/04/2018/101 ХБР от 12.04.2018 отменить, производство по делу прекратить. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям: в силу п.3 ст.26.2 КоАП РФ предписание УФСБ России по Еврейской автономной области о проведении изучения эффективности принимаемых мер по антитерростической защищенности объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал станции Биробиджан), а также акт УФСБ не может использоваться в качестве доказательства вины ОАО "РЖД". Сотрудники УФСБ России по Еврейской автономной области не являются органом государственного контроля (надзора), самостоятельно проводить проверки не имеют права. Требования к проверкам субъектов транспортной инфраструктуры с использованием различных муляжей изложены в приказе Министерства Транспорта РФ от 25.09.2014 N 269 "Об утверждении Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов". Так, в силу п.3 Порядка проверок "При проведении плановых и внеплановых выездных проверок с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов должностные лица органа государственного контроля (надзора) и уполномоченные представители руководствуются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Согласно п.4. Плановые и внеплановые выездные проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов проводятся на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), территориального органа государственного контроля (надзора). Согласно Постановления правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Постановление № ТБ-ЖТ-12/04/2018/101 ХБР вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденным УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании поступившей от УФСБ информации. В материалах дела указанного в п. 4. Порядка проверок распоряжение (приказ) руководителя, органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки вокзала станции Биробиджан с применением какого либо муляжа отсутствует. Также не учтен тот факт, что тест-предмет, используемый в ходе проверки, имел вес общей массой 148 грамм. Такая характеристика предмета не дает возможности точного 100% обнаружения техникой - стационарным многозонным металлообнаружителем. В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 17.01.2013 года № 181/ЦБЗ для проведения проверки и установления порога срабатывания металлообнаружителей во избежание ложного срабатывания использовались металлические предметы суммарной массой 170-180 грамм. Такие данные были приведены, основываясь на Гост Р 53705-2009, которые не утратили юридическую силу и на сегодняшний день. Сами технические средства были установлены в 2011 году до того момента, когда были утверждены правила сертификации технических средств. Не являясь распорядителем денежных средств, она не может отвечать за поставку нового соответствующего оборудования. Не смотря на это, тест-предмет был обнаружен в течение 2-х минут сотрудниками вокзала, что также не было принято во внимание. Поэтому считаю, что вменение пп. 40 п. 5 требований по обеспечению обнаружения запрещенных предметов незаконно. Указывая на нарушения пп. 32 п.5 Требований в своем протоколе и постановлении не отражается в чем именно заключается нарушение ей, как должностным лицом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, можно сделать вывод о формальном подходе надзорного органа к проведению проверок, которые в свою очередь имеет явно обвинительный характер. Многие обстоятельства были не исследованы должным образом и не учтены при вынесении постановления, а вина привлекаемого должностного лица не доказана. В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица. В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании должностное лицо- начальник железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме разработана. Тест-предмет был обнаружен сотрудником в течение 1,5 минут. Поэтому считает, что вменение требований по обеспечению обнаружения запрещенных предметов незаконно. Со ее стороны нарушений не было. Она выполняет свои обязанности согласно должностной инструкции.

Представитель Управления государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзора в сфера транспорта в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыва считает, доводы заявителя о неправомочности сотрудников ФСБ на проведение подобных мероприятий уже высказывались представителями ОАО «РЖД» при рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «РЖД» № А73-7971/2016, а также по делу № А73-7109/2017. Заявитель в своей жалобе указывает также, что тест - предмет, используемый в ходе проверки имел вес общей массой 148 грамм. Что в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» 17.01.2013 №/ЦБЗ для проведения проверки и установления порога срабатывания металлообнаружителей во избежание ложного срабатывания использовались металлические предметы суммарной массой 170-180 грамм. Такие данные были приведены, основываясь на ГОСТР53705-2009. Просит суд в удовлетворении жалобы начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО2 об отмене постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ЖТ-12/04/2018/101 ХБР от 12.04.2018 о назначении ФИО2 административного наказания, признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей – отказать.

Суд, выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (статья 1 Закона о транспортной безопасности).

Как указано в пунктах 9, 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты) и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 3 статьи 12 указанного закона субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

В судебном заседании установлено, что на основании предписания о проведении изучения эффективности принимаемых мер по антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры (рег. № от 13.02.2018) были проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите железнодорожного вокзала станции Биробиджан-1.

14 февраля 2018 года в 10 ч. 04 мин. сотрудник УФСБ России по ЕАО с тест - предметом беспрепятственно прошёл через центральный вход железнодорожного вокзала на ст. Биробиджан-1 со стороны привокзальной площади в холл вокзала. В 10 ч. 21 мин. в районе внутри вокзального кафе, было заложено имитирующее самодельное взрывное устройство - тест-предмет. В 10 ч. 24 мин. после закладки тест-предмета сотрудник ЧОП «Гард» обнаружил вышеуказанный тест-предмет.

В материалах дела имеется акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите Железнодорожный вокзал станции Биробиджан-1, заключение специалиста № от 25.02.2016г.

Как установлено из материалов дела, лицами, обеспечивающими пропускной и внутриобъектовый режим не были применены меры по недопущению проноса на территорию железнодорожного вокзала станции Биробиджан-1 предметов, способствующих реализации угроз транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму выявлены нарушения ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также п. п. 5.32, 5.40 Требований Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 «По обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника вокзала ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2010 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 2 части 2 статьи 12 ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за совершенные административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предписания УФСБ России по Еврейской автономной области о проведении изучения эффективности принимаемых мер по антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал станции Биробиджан-1), а также акт УФСБ не может использоваться в качестве доказательства вины ОАО «РЖД». Также, что тест - предмет, используемый в ходе проверки имел вес общей массой 148 грамм, что в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» 17.01.2013 №/ЦБЗ для проведения проверки и установления порога срабатывания металлообнаружителей во избежание ложного срабатывания использовались металлические предметы суммарной массой 170-180 грамм. Такие данные были приведены, основываясь на ГОСТР53705-2009, и не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 17 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» действие данного закона не распространяется на мероприятия, связанные с проведением контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Кроме того, в данном случае проводилась не плановая либо внеплановая проверка субъекта транспортной инфраструктуры органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов ФСБ России, а осуществлялись мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите железнодорожного вокзала станции Биробиджан-1 силами сотрудника отделения УФСБ России по ЕАО.

Данные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федеральных закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

В Требованиях Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 и в Приказе Минтранса России от 23.07.2015 № 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" предусмотрен запрет проноса запрещенных предметов и веществ независимо от их массы.

Факт совершения начальником железнодорожного вокзала Биробиджан ОАО «РЖД» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Следовательно, вывод старшего государственного инспектор отдела за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространсназдзора ФИО1 о наличии в действиях должностного лица начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.25.1 КоАП РФ, является правильным.

Фактические обстоятельства дела в жалобе подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При данных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №ТБ-ЖТ-12/04/2018/101 от 12.04.2018 о привлечении должностного лица – начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО2, принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд -

Р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектор отдела за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространсназдзора ФИО1 №ТБ-ЖТ-12/04/2018/101 от 12.04.2018, вынесенное в отношении должностного лица-начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сладкова