Решение № 2-550/2026 2-5600/2025 от 26 марта 2026 г.

Дело №2-550/2026 (2-5600/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-002534-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «КВГ-Ресурс», ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО «Конструктив», АО «АльфаСтрахование» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Займ-Онлайн», ФИО1 получила денежные средства в размере 37520 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,5% в день от суммы займа. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс» заключили договор уступки прав требования №. Сумма процентов на основной долг 37 520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228 561,65 рублей, а на основании Федерального закона №353-ФЗ – 56 280 рублей. Заемщиком нарушены условия договора займа. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Также истцом понесены судебные расходы на оказание ему юридических услуг по взысканию задолженности. Просит взыскать сумму кредиторской задолженности в общем размере 103180 рублей, из них сумма займа (основного долга) в размере 37 520 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 280 рублей, сумма комиссии по договору сопровождения – 9380 рублей (10%); также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4095 рублей, взыскать сумму комиссии по договору сопровождения (л.д. 5).

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 09.06.2025 иск удовлетворен, заочное решение отменено определением суда по заявлению ответчика (л.д. 49-50, 69, 78).

В обоснование встречного иска ФИО1 указывает на то, что договор займа с ООО МФК «Займ-Онлайн» не заключала, денежные средства в сумме 37 520 рублей не получала, у нее нет обязательств по возврату денежных средств и процентов. В конце сентября 2025 года подала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который мошенническим путем от ее имени оформил данный заем, не извещая ее об этом. До настоящего времени в полиции решение не принято. Поэтому договор недействителен. Также истцом пропущен срок исковой давности. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Займ-Онлайн» и ней, недействительным (л.д. 180-181).

ООО МФК «Займ-Онлайн» в письменных объяснениях выразило согласие с первоначальными требованиями, просит удовлетворить первоначальные исковые требования (л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО «Конструктив», АО «АльфаСтрахование», в качестве третьих лиц – ФИО6, ФИО4

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «КВГ-Ресурс», ответчики по встречному иску ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО «Конструктив», АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО6, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения первоначальных требований, поддержавших встречный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из приведенных выше правовых норм следует, что действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Перевод денежных средств со счета клиента предполагает добросовестность банка при осуществлении такого рода операций и соблюдение не только формальных процедур перевода денежных средств, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде, относительно таких банковских операций.

Банк со своей стороны при исполнении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., разъяснено, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как следует из п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:47:31 ФИО1 направила в ООО МФК «Займ-Онлайн» дистанционно заявку (оферту) на предоставление займа на сумму 37 520 рублей на срок 61 день на карту № под 0,5% за каждый день пользования займом. Выразила согласие на заключение договора страхования в АО «АльфаСтрахование». Номер телефона №, эл.почта slepneva@mail.ru, в сведениях о заемщике о месте работы указана ИП ФИО6, адрес проживания: <адрес> (л.д. 9, 11, 12, 127-128, 152, 170).

Согласно договору потребительского кредита (займа) № предоставлен заем на сумму 37 520 рублей на срок 61 день под 182,5% годовых, неустойка – 20% годовых (л.д. 8). Также с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования с указанным номером телефона и электронной почтой (л.д. 13-15). Сумма займа перечислена на реквизиты, указанные в заявке – карта № (л.д. 127-128, 154-159, 165, 171-175).

При заключении договора займа на номер +79141377994 направлено смс-сообщение, содержащее уникальный код подписания оферты, сгенерированный сайтом в автоматическом режиме. Ввод кода подписания пользователем в соответствующее поле в личном кабинете будет признаваться подписанием документа (оферты) пользователем. Адрес электронной почты, указанный в заявке - <данные изъяты> (л.д. 127-128, 141, 143-151).

При оформлении заявки ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемый заем представлен паспорт ФИО1 №.

В соответствии с регистрационным досье ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Номер телефона № принадлежит ФИО1 (л.д. 180), что ответчик подтвердила в судебном заседании. Также указала, что не умеет пользоваться электронной почтой, эл.почта slepneva@mail.ru ей не принадлежит.

Карта № ПАО Сбербанк принадлежит ФИО1, денежные средства 35000 рублей зачислены на карту (л.д. 114, 117-118, 185-186).

Согласно выпискам по счетам, справке ДД.ММ.ГГГГ с карты № выдано 35 000 рублей, также согласно справке выдано 2 520 рублей (л.д. 10, 15, 153, 185-186).

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Займ-Онлайн» передало права требования по договору займа ООО «Конструктив» на сумму 79 354,80 рублей, из них 37520 рублей – основной долг, 41 834,80 рублей – проценты (л.д. 16-19, 129-140, 142).

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Конструктив» передало права требования по договору займа ООО «КВГ-Ресурс» на сумму 79 354,80 рублей (л.д. 20-21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37520 рублей основного долга, процентов – 75040 рублей, неустойка – 7175,06 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1896,03 рубля (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь на несогласие с размером задолженности (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от 02.12.2024 судебный приказ отменен (л.д. 44).

ФИО1, возражая против первоначальных требований, в заявлении об отмене заочного решения, во встречном иске и в устных объяснениях указывает, что договор займа не заключала, в период заключения договора займа потеряла паспорт, денежные средства от ее имени получил ФИО4, приходящийся сыном ее бывшего работодателя ФИО6 Ранее она обращалась к ФИО6 за помощью при оформлении пенсии, передавала ей документы для ксерокопирования, поэтому у нее могли остаться ее документы, у ФИО6 имелись финансовые проблемы.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала объяснения, что никогда не брала займы.

ООО МФК «Займ-Онлайн» на предложение суда представить документы о том, как оформлялся оспариваемый договор займа, представило среди прочих документов фотографию ФИО1, на которой ФИО1 держит в руках свой паспорт № и лист А4 с надписью PayPS ДД.ММ.ГГГГ, на фоне домашней обстановки (кухонный стол с клеенкой, чайная чашка). В судебном заседании ФИО1 указала, что на фотографии изображена она, однако не смогла дать объяснения тому, при каких обстоятельствах сделана фотография, что она означает. Представитель ответчика ФИО2 в объяснениях указал, что обстановка похожа на квартиру старшего сына ФИО6, который в настоящее время умер.

Учитывая, что на фотографии ФИО1 держит паспорт в открытом виде, лист А4 с указанной надписью, это означает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила заявку на заем в ООО МФК «Займ-Онлайн», однако результат ее рассмотрения не известен и не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку предметом спора является заем от ДД.ММ.ГГГГ. Однако имеет значение то, что ФИО1 до оформления оспариваемого займа уже являлась клиентом ООО МФК «Займ-Онлайн», направляла заявку на получение займа, при этом оформляла заявку, находясь в доме гражданина, являющегося членом семьи лица, который, по мнению ФИО1, оформил на нее оспариваемый заем. Тем самым доводы ответчика о том, что она никогда не брала займы, отклоняются.

В последующем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала объяснения о том, что занимала ФИО6 денежные средства, представив две расписки (л.д. 187-188).

На вопрос о том, откуда у нее денежные средства для передачи в заем, дала объяснения о том, что брала на эти цели кредит в ПАО Сбербанк, но займы никогда не оформляла.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер в отношении знакомой ФИО6 и ее сына ФИО4, которые мошенническим путем оформили на нее несколько онлайн-кредитов. ФИО1 однажды дала ей паспортные данные для направления запроса в Пенсионный фонд, после чего начались звонки с кредитных организаций о задолженности. ФИО1 денег не получала. Поговорила с ФИО6, выяснилось, что они брали деньги, обещали вернуть, но ничего не вернули (л.д. 100).

В объяснениях также указала, что у ФИО6 были финансовые трудности (л.д. 101-103).

В объяснениях ФИО1 также указала, что зимой 2021 года к ней домой приехали Любовь с сыном ФИО5, у них с собой был ноутбук. ФИО1 была дома с сожителем, разговаривали на разные темы. Во время разговора они попросили оформить на ее имя заем через Интернет, чтобы полученные денежные средства вложить, вернут в течение 2-3 недель. ФИО1 дала разрешение на оформление займа через Интернет, и, так как у них ноутбук, то сразу на месте оформили заем, возможно, это была компания «Займиго». Данные денежные средства пришли на их счет. Слышала, что они у многих людей взяли денежные средства в долг и не возвращают. ФИО1 им несколько раз сама лично с банковской карты сожителя и со своей карты обналичивала денежные средства и передавала Любови, она обещала, что вернет (л.д. 111-112).

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется копия паспорта ФИО1 № (л.д. 113), а в сведениях о паспортах указано об утере ФИО1 паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

То есть на момент обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО1 № не был утерян, и лишь спустя более чем два года истец утеряла данный паспорт, подала заявление на замену паспорта ДД.ММ.ГГГГ. При этом обстоятельства утери паспорта № ответчик в судебном заседании рассказать не смогла, сославшись на то, что не знает, как это произошло.

При таких условиях суд отклоняет доводы ответчика о том, что на момент оформления займа ДД.ММ.ГГГГ она потеряла паспорт №, заем оформлен с указанием действующего паспорта ФИО1

В выписке ПАО Сбербанк по карте ФИО1 № имеется операция о зачислении ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей (то есть суммы оспариваемого займа) и их переводе в 03:04; ДД.ММ.ГГГГ Займиго зачисление 9000 рублей; ФастМани 6900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступила пенсия, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ оплачивались коммунальные и жилищные услуги, услуги кафе, покупались продукты, оплата мобильной связи №. По объяснениям ответчика и его представителя, на карту поступила пенсия ФИО1, карта находилась в их пользовании, они оплачивали коммунальные и жилищные услуги, покупали продукты, оплачивали услуги, номер телефона № принадлежит ФИО2 При этом как до, так и после оспариваемого займа по картам ФИО1 имелись переводы с Д. ФИО3, Д. ФИО7 (л.д. 114-123, 185-186).

Таким образом, сумма оспариваемого займа зачислена на карту ФИО1, которая из ее владения не выбывала, она всегда ею пользовалась и продолжала пользоваться.

Постановлением в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 124-125). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в полицию заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 37 520 рублей в ООО «КВГ-Ресурс» от ее имени (л.д. 126), заявление приобщено к указанному материалу проверки (л.д. 98, 184), материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве (л.д. 164).

Из изложенного следует, что заявка на кредит поступила от заемщика с указанием корректных данных, у ООО МФК «Займ-Онлайн» не имелось оснований сомневаться в личности заемщика, заявка подтверждена смс-сообщением с номера телефона заемщика, то есть со стороны ООО МФК «Займ-Онлайн» приняты меры для идентификации клиента. Также ФИО1 по собственному волеизъявлению заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО МФК «Займ-Онлайн». Это подтверждается тем, что она через личный кабинет, привязанный к электронной почте, направила заявку, указала свой номер телефона, действующий паспорт, адрес регистрации, денежные средства зачислены на ее карту, находящуюся в ее владении и пользовании счет по которой принадлежит ей. То обстоятельство, что при оформлении займа ей могло помочь с технической точки зрения иное лицо, так как ФИО1, как утверждает, не умеет пользоваться техникой, правового значения не имеет. Мотив, по которому ФИО1 решила заключить договор займа – передача полученных денежных средств в долг другому лицу, как и любой другой мотив, правового значения также не имеют. Поскольку заявка на заем поступила от ФИО1, заключена надлежащим лицом – клиентом, порок воли заемщика отсутствует, ФИО1 выразила волеизъявление на заключение договора займа, сделка является действительной. О наличии волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа указывают изложенные письменные доказательства и объяснения ФИО1, которая подтвердила, что согласилась оформить заем для последующей передачи ею денежных средств в долг ФИО6 Дальнейшее распоряжение денежными средствами заемщиком после получения займа правового значения не имеет, поскольку изначально договор займа заключен без порока воли заемщика.

Поэтому в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «КВГ-Ресурс», ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО «Конструктив» надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» также следует отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования, а не договор займа.

Разрешая первоначальные требования, суд приходит к следующему.

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет сумму основного долга в размере 37 520 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 280 рублей, всего 93800 рублей.

Сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом давностного срока.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями договора предусмотрено внесение платежей ежемесячно, всего 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу от ДД.ММ.ГГГГ просрочка наступила ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составил 1 год 1 месяц, неистекшая часть – 1 год 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, и окончание срока исковой давности с учетом неистекшей части 1 год 11 месяцев приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ почтой (л.д. 30), то есть в пределах срока исковой давности.

Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не находят подтверждения.

По более позднему платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей с 29.01.2019,то есть действующей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 договора займа от 13.03.2021 №11-4744675-2021 компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенной нормы и условия договора займа, личность кредитора при предъявлении требования о взыскании задолженности по договору займа имеет для заемщика существенное значение.

Истец, несмотря на предложение суда, не представил сведения о том, что относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На сайте ООО «Конструктив» размещено свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Однако по сведениям ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «Конструктив» (ОГРН <***>) является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации; в соответствующем перечне на сайте ФССП России ООО «Конструктив» отсутствует.

На сайте ООО «КВГ-Ресурс» не содержится свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; по сведениям ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «КВГ-Ресурс» (ОГРН <***>) является деятельность в области права; в соответствующем перечне на сайте ФССП России ООО «КВГ-Ресурс» отсутствует.

Письменное согласие заемщика на передачу долга от ООО МФК «Займ-Онлайн» к ООО «Конструктив», от ООО «Конструктив» к ООО «КВГ-Ресурс» не представлено.

При таких условиях передача ООО МФК «Займ-Онлайн» права требования по договору займа ООО «Конструктив», и передача ООО «Конструктив» права требования по договору займа ООО «КВГ-Ресурс» являются не соответствующими закону.

Поэтому в удовлетворении иска ООО «КВГ-Ресурс» как ненадлежащего истца о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования ООО «КВГ-Ресурс» надлежит отказать, расходы истца на оказание ему юридических услуг по взысканию задолженности (сумма комиссии по договору сопровождения), расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска (л.д. 24-25, 28-29) также не подлежат взысканию в ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КВГ-Ресурс», ООО МФК «Займ-Онлайн», ООО «Конструктив», АО «АльфаСтрахование» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.