Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1268/2019

Дело № 2-1268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, свои требования обосновывала тем, что истец заключила с ответчиком договор на изготовление колпаков и козырьков на забор, цена договора составила 34445 рублей, предоплата была внесена в сумме 15000 рублей. Изделия были изготовлены и установлены на забор, однако имелись недостатки: колпаки не соответствовали размерам столбов, были велики и неаккуратно установлены, о чем ИП ФИО2 был уведомлен 18.11.2018 года. Ответчик согласился устранить недостатки, однако, в результате повторной установки были также выявлены недостатки: размер основания колпака и самого колпака не соответствовали друг другу, в результате чего на них наблюдались большие зазоры, само изделие стало непропорциональным, то есть недостатки были устранены лишь частично, несмотря на требования истца переделать изделия в полном объеме. Истец повторно обратилась с претензией к ответчику, в которой просила произвести демонтаж изделий в связи с тем, что она отказывается от исполнения договора. Ответчик в ответе на претензию истца предложил скидку или осуществить демонтаж колпаков. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 19000 рублей.

Истец кукушкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал в сумме 1000 рублей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 27.10.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, в том числе и на изготовление колпаков на забор в количестве 14 штук, установка их на забор….. Цена договора составила 34445 рублей, предоплата по договору – 15000 рублей оплачена истцом ответчику, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, изделия (колпаки) были изготовлены и установлены на забор, однако имелись недостатки: колпаки не соответствовали размерам столбов, были велики и неаккуратно установлены, о чем ИП ФИО2 был уведомлен 18.11.2018 года. Ответчик согласился устранить недостатки, однако, в результате повторной установки были также выявлены недостатки: размер основания колпака и самого колпака не соответствовали друг другу, в результате чего на них наблюдались большие зазоры, само изделие стало непропорциональным, то есть недостатки были устранены лишь частично, несмотря на требования истца переделать изделия в полном объеме.

Ответчик же ИП ФИО2 в судебном заседании объяснил, что размер колпаков не соответствовал, но было расхождение 2 мм, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей признал.

18.12.2018 года истец направила ответчику претензию, в которой просила осуществить демонтаж колпаков ввиду того, что она отказывается от исполнения договора.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что 23 декабря 2018 года после 09 часов 00 минут они с ФИО2 произвели демонтаж колпаков с забора у дома истца, поскольку истец в назначенное время не приехала.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда признал в сумме 1000 рублей, кроме того, действия ответчика о демонтаже колпаков с забора у дома истца свидетельствуют о том, что он признает факт изготовления изделия с недостатками, которые не были им устранены, тем самым у истца возникло право на компенсацию морального вреда ввиду оказания ей услуги ненадлежащего качества.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2019 года

Судья А.М. Корнеева