СудАкт в соцсетях

Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-689/2025

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 149 999, 97 руб.: просроченный основной долг в размере 149 999, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей. Всего взыскать сумму в размере 155 499 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт <номер обезличен>) на выдачу кредитной карты (номер счёта карты <номер обезличен>) под 25,4 годовых.

<дата обезличена> по счёту кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от ответчика ФИО1 в банке отсутствуют.

Истец указывает на то, что ответчик ФИО1 пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте (номер счета <номер обезличен>) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 149999,97 рублей.

Далее истец указывает, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес ответчика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причины неявки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на выдачу кредитной карты под 25,4 годовых.

Во исполнение заключенного договора (эмиссионный контракт <номер обезличен>) ответчику была выдана кредитная карта (номер счёта карты <номер обезличен>).

Судом установлено, что <дата обезличена> по счёту кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от ответчика ФИО1 в банке отсутствуют.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-П (ред. от <дата обезличена>) «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российск????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Судом установлено, что ответчик ФИО1 пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте (номер счета <номер обезличен>) отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 149999,97 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 150000,00 на счет кредитной карты (номер счета <номер обезличен>) силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) просроченный основной долг в размере 149 999, 97 руб..

Судом проверен и признан верным расчет истца.

ПАО Сбербанк было направлено требование ФИО1 о возврате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору (эмиссионный контракт <номер обезличен>) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) просроченный основной долг в размере 149 999, 97 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <номер обезличен>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 149 999, 97 руб..

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа